Zasady

Cel i zakres tematyczny czasopisma

W czasopiśmie publikowane są artykuły naukowe z dziedziny nauk społecznych, dyscypliny: nauki o komunikacji społecznej i mediach, nauki o polityce i administracji, nauki prawne, nauki socjologiczne, pedagogika, nauki o bezpieczeństwie.

 

Działy

Artykuły naukowe

##section.default.policy##

Redaktorzy
  • Grzegorz Tylec
Zaznaczone Przesyłanie tekstów aktywne Zaznaczone Zindeksowane Zaznaczone Recenzowane

Brat Albert i jego czasy

Zaznaczone Przesyłanie tekstów aktywne Zaznaczone Zindeksowane Zaznaczone Recenzowane

Prawo

Redaktorzy
  • Grzegorz Tylec
Zaznaczone Przesyłanie tekstów aktywne Zaznaczone Zindeksowane Zaznaczone Recenzowane

Filozofia

Zaznaczone Przesyłanie tekstów aktywne Zaznaczone Zindeksowane Zaznaczone Recenzowane

Pedagogika

Zaznaczone Przesyłanie tekstów aktywne Zaznaczone Zindeksowane Zaznaczone Recenzowane

Literaturoznawstwo

Zaznaczone Przesyłanie tekstów aktywne Zaznaczone Zindeksowane Zaznaczone Recenzowane

Komunikacja społeczna

Redaktorzy
  • Grzegorz Tylec
Zaznaczone Przesyłanie tekstów aktywne Zaznaczone Zindeksowane Zaznaczone Recenzowane

Biblia w sztuce

Redaktorzy
  • Grzegorz Tylec
Zaznaczone Przesyłanie tekstów aktywne Zaznaczone Zindeksowane Zaznaczone Recenzowane

„Świat Wincentego Pola”

Redaktorzy
  • Grzegorz Tylec
Zaznaczone Przesyłanie tekstów aktywne Zaznaczone Zindeksowane Zaznaczone Recenzowane

Varia

Zaznaczone Przesyłanie tekstów aktywne Zaznaczone Zindeksowane Zaznaczone Recenzowane

Recenzje

Redaktorzy
  • Grzegorz Tylec
Zaznaczone Przesyłanie tekstów aktywne Zaznaczone Zindeksowane Niezaznaczone Recenzowane

Wspomnienia

Zaznaczone Przesyłanie tekstów aktywne Zaznaczone Zindeksowane Niezaznaczone Recenzowane
 

Proces recenzji

Procedury recenzowania, którymi posługuje się Redakcja ZN KUL, są zgodne z treścią Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dn. 2 grudnia 2015 (Dz.U. 2015, poz. 2015) oraz wytycznymi dotyczącymi recenzowania przygotowanymi przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego w broszurze Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce.

 

1. Teksty nadsyłane do publikacji są poddawane wstępnej ocenie przez Redakcję.

2. Redakcja stosuje zasadę double blind review, zgodnie z którą recenzent i autor nie znają swoich tożsamości.

3. Teksty, które zostaną wstępnie przyjęte, są przekazywane do dwóch niezależnych recenzentów spoza jednostki (w przypadku tekstów w języku obcym co najmniej jeden z recenzentów
jest afiliowany w instytucji zagranicznej innej niż narodowość autora pracy), którzy:

a) nie są członkami Redakcji,

b) nie są afiliowani przy tej samej placówce, z której pochodzą autorzy,

c) nie pozostają z autorem w konflikcie interesów,

d) nie są względem autorów z zależności służbowej,

e) w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji nie pozostawali względem autorów w bezpośredniej współpracy naukowej,

f) nie pozostają względem autorów w bliskich stosunkach osobistych (w przypadku, gdy grono specjalistów z danej dziedzinie jest bardzo wąskie, może mieć miejsce odstępstwo od zasad wyrażonych w punktach b–f),

g) są kompetentni w danej dziedzinie i posiadają co najmniej stopień doktora oraz odpowiedni dorobek naukowy,

h) cieszą się nieposzlakowaną opinią recenzenta.

4. Redakcja przekazuje potencjalnemu recenzentowi opis publikacji (tytuł, ilość znaków lub stron znormalizowanych [1800 znaków]) oraz streszczenie tekstu, pozostawiając mu pełną swobodę podjęcia decyzji o przyjęciu lub odrzuceniu tekstu do recenzji, ale proponując termin podjęcia decyzji.

5. Recenzenci są zobowiązani w trakcie procesu recenzowania do poufności w opiniach na temat recenzowanego tekstu oraz nie wolno im wykorzystywać wiedzy na jego temat przed jego publikacją.

6. Redakcja, zlecając recenzję, przekazuje recenzentowi formularz recenzji, za pomocą którego recenzent winien sporządzić recenzję. Recenzja musi kończyć się jednoznacznym wnioskiem co do dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia.

7. Recenzent przekazuje sporządzoną recenzję w postaci elektronicznej na adres e-mail Redakcji, podany na formularzu recenzji, oraz w formie papierowej z odręcznym podpisem, która przechowywana jest w Redakcji przez okres 5 lat.

8. Redakcja nie przyjmuje recenzji ewidentnie niespełniających merytorycznych i formalnych wymagań recenzji naukowej, w tym recenzji zdawkowych, zdominowanych przez nieumotywowane opinie krytyczne bądź nieumotywowane pochwały, pozbawionych logicznego powiązania między treścią a konkluzją, tj. recenzji zdecydowanie krytycznych, lecz z konkluzją pozytywną bądź odwrotnie.

9. Uwagi recenzenta przekazywane są autorowi recenzowanego tekstu. Racjonalne i umotywowane konkluzje przedstawione w recenzji są dla niego wiążące. Ma on obowiązek uwzględnić zalecenia recenzentów i w odpowiedni sposób poprawić tekst. Recenzentom przysługuje prawo do powtórnej weryfikacji poprawionego tekstu.

10. W przypadku gdy autor tekstu nie zgadza się z konkluzjami recenzenta, ma prawo do ustosunkowania się do nich wobec Redakcji.

11. Decyzję o publikacji tekstu podejmuje Redaktor Naczelny, przy wsparciu członków Komitetu Redakcyjnego, na podstawie analizy uwag i konkluzji zawartych w recenzji wraz z ewentualnymi odpowiedziami na nie autora tekstu i ostatecznej wersji tegoż tekstu dostarczonej przez autora.

12. Raz w roku Redakcja zamieszcza na stronie internetowej uaktualnioną pełną listę recenzentów, z którymi współpracuje.

13. Od 2012 roku Redakcja zamieszcza na swojej stronie internetowej listę tekstów, które uzyskały pozytywną opinię naukową i zostały przyjęte do publikacji, ale nie zmieściły się do żadnego z wydanych lub przygotowanych numerów.

14. Według przyjętego zwyczaju recenzje artykułów są sporządzane nieodpłatnie.

15. Artykuły odrzucone przez recenzentów są archiwizowane w Redakcji czasopisma przez okres pięciu lat.

 

Zapora ghostwriting

Na bazie zaleceń opracowanych przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego Redakcja wdrożyła procedurę zapory ghostwritting:

1. Autorzy publikacji proszeni są o pełne ujawnienie wkładu poszczególnych autorów w powstanie publikacji (w tym informacji o ich afiliacji oraz o autorstwie koncepcji, założeń, metod itp., które wykorzystano przy przygotowaniu publikacji), przy czym główna odpowiedzialność spada na autora zgłaszającego artykuł. W zasadnych przypadkach redakcja będzie zasięgać informacji o źródłach finansowania powstałej pracy, wkładzie instytucji naukowo-badawczych i innych podmiotów.

2. Redakcja ostrzega przed przejawami nierzetelności naukowej – m.in. takimi jak ghostwriting [1] i guest authorship [2] – deklarując demaskowanie wszystkich wykrytych jej przypadków, włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów (instytucji zatrudniających autorów, towarzystw naukowych, stowarzyszeń edytorów naukowych itp.). Wszystkie takie przejawy nierzetelności będą  przez redakcję dokumentowane.

3. Nadrzędna zasada dotycząca autorstwa publikacji:

Rzetelność w nauce stanowi jeden z jej jakościowych fundamentów. Czytelnicy powinni mieć pewność, iż autorzy publikacji w sposób przejrzysty, rzetelny i uczciwy prezentują rezultaty swojej pracy, niezależnie od tego, czy są jej bezpośrednimi autorami, czy też korzystali z pomocy wyspecjalizowanego podmiotu (osoby fizycznej lub prawnej). Dowodem etycznej postawy pracownika naukowego oraz najwyższych standardów redakcyjnych powinna być jawność informacji o podmiotach przyczyniających się do powstania publikacji (wkład merytoryczny, rzeczowy, finansowy etc.), co jest przejawem dobrych obyczajów. 

---

[1] Ghostwritting – proceder polegający na wniesieniu istotnego wkładu w powstanie publikacji bez ujawnienia własnego autorstwa/współautorstwa, także w przypadku otrzymania podziękowań w publikacji (bez określenia przy tym roli adresata podziękowań w jej powstaniu).

[2] Guest authorship (honorary authorship) – proceder polegający na wskazaniu jako autora/współautora publikacji osobę, której rzeczywisty udział autorski jest znikomy lub żaden.

 

Polityka Open Access

To czasopismo stosuje zasadę bezpośredniego i nieodpłatnego dostępu do jego treści (open access) na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe (CC BY-NC-ND 4.0), hołdując zasadzie, że darmowe udostępnianie czytelnikom treści badań naukowych przyczynia się do szerszej wymiany wiedzy w wymiarze światowym.

 

Zasady etyczne

Zeszyty Naukowe KUL bardzo poważnie podchodzi do kwestii naruszenia praw autorskich, plagiatu oraz wykroczeń związanych z dobrymi praktykami w zakresie publikacji. Staramy się chronić prawa autorów i zawsze badamy oskarżenia o plagiat lub niezgodne z prawem wykorzystanie publikowanych artykułów. W równym stopniu staramy się pry tym chronić reputację czasopisma, która cierpi na stosowaniu złych praktyk. Czasopismo rezerwuje sobie prawo do podjęcia działań w przepadkach stosowania następujących złych praktyk:

 

– w przesłanym artykule pojawia się plagiat innej pracy,

– w przesłanym artykule pojawia się wykorzystanie objętych prawami autorskimi materiałów strony trzeciej bez jej zgody lub bez dostatecznego uznania tegoż faktu,

– autorstwo artykułu jest poddawane w wątpliwość.

 

W takich przypadkach akcje podejmowane przez czasopismo mogą obejmować:

 

– opublikowanie erraty lub corrigendy,

– wycofanie artykułu, nawet po jego publikacji,

– przedstawienie sprawy głowie wydziału, instytucji, lub ciała akademickiego, do którego należy autor,

– podjęcie odpowiednich kroków prawnych.

 

Zeszyty Naukowe KUL, szukając dobrych rozwiązań w zakresie etyki publikacyjnej, opiera się na zasadach wypracowanych przez Komitet Etyki Wydawniczej (Comittee on Publication Ethics - COPE), międzynarodową organizację zrzeszającą wydawców i redaktorów czasopism naukowych. Zasady te, w postaci diagramów, są dostępne tutaj.

 

Rada naukowa

Ks. prof. dr hab. Wiesław Przyczyna – Uniwersytetu Papieski Jana Pawła II w Krakowie

Prof. zw. dr hab. Wojciech Świątkiewicz – Uniwersytet Śląski

Ks. dr hab. Stanisław Fel, prof. KUL – Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II

Ks. prof. dr hab. Marek Chmielewski - Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II

Prof. dr hab. Jacek Sobczak – SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny

O. Prof. A. Wodka – Papieski Uniwersytet Laterański w Rzymie

S. dr hab. Tereza Obolevich – Uniwersytetu Papieski Jana Pawła II w Krakowie

Prof. Dr. Markus Vogt – Ludwig-Maximilians-Universität Raum

Tetiana Yablonska – Kijowski Uniwersytet Narodowy im. Tarasa Szewczenki

Dr Brian Conway – National University of Ireland Maynooth

Doc. dr Alena Krunková - Uniwersytet Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach

 

Komitet redakcyjny

dr hab. Bożena Czernecka-Rej

ks. prof. dr hab. Janusz Mariański

dr hab. Krzysztof Motyka, prof. KUL

prof. dr hab. Mirosława Ołdakowska-Kuflowa

s. dr hab. Maria Opiela, prof. KUL

prof. dr hab. Marek Pawlak

ks. dr hab. Piotr Stanisz, prof. KUL

dr hab. Grzegorz Tylec, prof. KUL – redaktor naczelny

mgr Robert Kryński – sekretarz redakcji

mgr Katarzyna Drop – redaktor stylistyczny i językowy

dr Małgorzata Sławek-Czochra - redaktor językowy tekstów w j. angielskim

ks. dr Marek Pytko - redaktor językowy j. angielski

 

Lista recenzentów

Lista recenzentów 2016

prof. dr hab. Józef Baniak
ks. prof. dr hab. Włodzimierz Broński
prof. dr hab. Jacek Dąbała
ks. dr hab. Stanisław Fel
dr hab. Krzysztof Gładkowski
dr hab. Ewa Głażewska
dr hab. Arkadiusz Jabłoński
prof. dr hab. Marek Jabłonowski
prof. dr hab. Wojciech Jakubowski
dr hab. Wojciech Kajtoch
ks. prof. dr hab. Jan Krajczyński
prof. dr hab. Maria Libiszowska-Żółtkowska
dr hab. Wojciech Misztal
ks. dr hab. Robert Nęcek
dr hab. Wojciech Pawlik
dr hab. Tomasz Pawlikowsk
dr hab. Tadeusz Popławki
dr hab. Marek Rembierz
dr hab. Paweł Sobczyk
prof. dr hab. Krzysztof Stępnik
prof. dr hab. Józef Styk
dr hab. Antoni Szwed
ks. prof. dr hab. Sławomir Zaremba
dr hab. Lech Zdybel

 

Lista recenzentów 2017

Prof. dr hab. Lucyna Dziaczkowska
Ks. Prof. dr Zbigniew Formella
Prof. dr hab. Eugeniusz Sakowicz
Prof. dr hab.Bernadetta Kuczera-Chachulska
Prof. dr hab. Teresa Smolińska
Ks. dr Jacek Nowak
Prof. dr. Ulrich Kropac
Ks. Prof. dr hab. Radosław Chałupniak
Ks. Prof. Tadeusz Lewicki
Prof. Andrzej S. Wodka
Prof. dr hab. Barbara Kiereś
Prof. dr hab. Andrej Rajsky
Ks. Prof. dr hab. Marek Chmielewski
Prof. dr hab. Piotr Gołdyn
Ks. Prof. dr hab. Stanisław Wilk
Prof. dr hab. Anna Klim Klimaszewska
Ks. Prof. dr hab. Mirosław Stanisław Wierzbicki
Dr Paweł Szuppe
Prof. dr hab. Katarzyna Parzych Blakiewicz
Ks. Prof. dr hab. Jan. Perszon
Prof. dr hab. Marian Surdacki
Prof. dr hab. Kazimierz Puchowsk
Prof. dr hab. Tadeusz Sakowicz
Prof. dr hab. Jacek Kulbaka
Dr hab. Wioletta Szymczak
Ks. Prof. dr hab.   Kazimierz Święs
Prof. Jaime Bonet
Ks. prof. dr hab.Grzegorz Wojciechowski
Prof. dr hab. Kinga Flaga-Gieruszyńska
Ks. prof. dr. hab. Włodzimierz Broński
Prof. dr. hab. Bronisław Sitek
Prof. dr hab. Anna Tarwacka
Prof. dr. hab. Piotr Krajewski
Prof. dr. hab. Małgorzata Wąsek-Wiaderek
Dr Jakub Szczerbowski
Prof. dr. hab. Tomasz Demendecki
Prof. dr. hab.Andrzej Marciniak
Prof. dr. hab. Renata Świrgoń-Skok
Prof. dr. hab. Piotr Zakrzewski
Prof. dr. hab. Józef Jagieła
Prof. dr. hab. Renata Kamińska
Prof. dr. hab. Krzysztof Amielańczyk
Prof. dr. hab. Ireneusz Kunicki
Dr hab. M.Rutkowski
Dr hab. Kamil Torres
Dr W. Brakowiecki
Dr Janusz Jarosiński
Dr hab. D. Polkowska
Prof. dr hab. Jolanta Szymańska
Prof. dr hab. Marek Żmigrodzki




Redakcja Zeszytów Naukowych KUL, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II

Teksty w czasopiśmie są dostępne na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe (CC BY-NC-ND 4.0).

Numery czasopisma sprzed roku 2017 w wersji PDF są do pobrania  > tutaj.