http://doi.org/10.25312/j.9496


Monika Rarak https://orcid.org/0009-0007-6201-0158 Uniwersytet Warszawski

e-mail: m.rarak@uw.edu.pl 


Celebracja codzienności oczami młodzieży – językowa analiza wypowiedzi uczniów1

Celebrating everyday life through the eyes of the youth – a linguistic analysis

of students’ statements


Streszczenie

W artykule zostały przedstawione wyniki badań, które miały na celu z jednej strony ustalenie stosunku młodych ludzi do codzienności, z drugiej – zbadanie ich kompetencji językowych. Analiza była możliwa dzięki przeprowadzeniu ankiet wśród uczniów szkół średnich. Nastolatkowie – odpowiadając na pytania zamknięte i krótkie pytania otwarte – wyrazili poglądy związane z funkcjonowaniem na co dzień, pokazali, w jaki sposób się wypowiadają, a ponadto zobrazowali tendencje językowe, które obecnie panują wśród młodzieży. Rezultaty badań wykazały, że większość respondentów nie celebruje codzienności, nie skupia się na niej ani jej nie docenia. Uczniowie w swoich wypowiedziach popełnili wiele błędów językowych i raczej nie dbali o poprawność i jasność komunikatu. Udowodnili także, że duży wpływ na ich wysławianie się ma moda językowa.

Słowa kluczowe: analiza językowa, poprawność językowa, moda językowa, badanie ankietowe, stosunek do codzienności


1 Tekst niniejszego artykułu jest pokłosiem wystąpienia pod takim samym tytułem; referat wygłosiłam podczas Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej Dzień jak co dzień. Ludzie – historia – współczesność, która odbyła się 29 listopada 2024 roku.

Abstract

This article presents the results of a study that, on the one hand, attempts to determine young people’s attitudes toward everyday life and, on the other hand, examines their linguistic competence. The analysis was made possible by conducting surveys among high school students. Teenagers – answering closed-ended and short open-ended questions – expressed views on functioning in everyday life, revealed how they express themselves, and, in addition, illustrated the linguistic tendencies that currently prevail among young people. The survey results showed that most respondents do not celebrate, focus on, or appreciate everyday life. The students made numerous linguistic errors in their statements and tended not to consider the message’s correctness and clarity. They also proved that their expressions are heavily influenced by language trends.

Keywords: linguistic analysis, linguistic correctness, linguistic trend, survey, attitude to everyday life


Wprowadzenie

Obserwacja zachowań uczniów (nastolatków uczących się w szkole średniej) pozwala zauważyć, że współcześnie młodzież w coraz mniejszym stopniu koncentruje się na ota-czającej ją codzienności, a nawet niemal całkowicie nie zauważa tego, co odbywa się w najbliższym środowisku (w tym przypadku głównie w środowisku szkolnym, uczniow-skim, koleżeńskim), częściej skupia się na tym, co figuruje w sieci. Postanowiłam zatem zastanowić się i zbadać, w jaki sposób sami nastolatkowie mówią o codzienności. Analiza tych wypowiedzi pozwoli dotrzeć z jednej strony do obrazu życia młodego człowieka na co dzień (tym samym umożliwi zweryfikowanie, czy młodzież celebruje codzienność), z drugiej – do kompetencji językowych respondentów2.


Założenia teoretyczno-metodologiczne

W zakresie kompetencji językowych respondentów analizuję wykorzystane przez młodzież elementy językowe pod względem ich użycia umiejętnego, tj. poprawnego, sprawnego, ale też etycznego i estetycznego. Odwołuję się przy tym do tradycyjne-go ujęcia kultury języka i jej składników3. Pojęcie kultury języka w ujęciu Andrzeja Markowskiego to – najogólniej – „dbałość o język, wynikająca ze świadomości jego znaczenia w życiu społecznym, a przejawiająca się w rozmaitych działaniach, od-noszących się zarówno do samego języka, jak i do ludzi, którzy się nim posługują” (Markowski, 2005: 14–15). Wspomnianą dbałość o język można rozumieć jako dążenie do mówienia i pisania bezbłędnego, dostosowanego do tematu i sytuacji, zgodnego z przyjętymi w danym środowisku normami językowymi. Ważne jest tutaj rozróżnienie dwóch poziomów normy – wzorcowej i użytkowej. Zakładam, że uczniowie wypełnia-jący kwestionariusze ankiety powinni używać elementów języka świadomie, zgodnie z regułami gramatycznymi i semantycznymi polszczyzny. Uwzględniam jednak też


2 W obrębie badań znajdują się nastolatkowie – licealiści i uczniowie technikum, uczący się w szkołach położo-nych w niewielkich miastach województwa lubelskiego (Radzyń Podlaski, Międzyrzec Podlaski).

3 Por. Buttler, 1976; Buttler, Kurkowska, Satkiewicz, 1971; 1982; Kurkowska, 1985; Markowski, 2005.

to, że respondentami są nastolatkowie, szczególnie biorę zatem pod uwagę tendencje rozwojowe języka.

Odpowiedzi uczniów rozpatruję pod kątem właściwego – wolnego od błędów i usterek – posługiwania się językiem, dlatego w moich badaniach kluczową rolę odgrywa poprawność językowa. Jeśli dana wypowiedź narusza kryteria poprawności4, tzn. jakiś element tekstu jest oceniany negatywnie, prowadzi to do uznania go za błąd językowy. Błędy rozumiem jako „nieświadome odstępstwa od obowiązującej w danym momencie normy językowej, czyli takie innowacje, które nie znajdują uzasadnienia funkcjonalnego” (Markowski, 2005: 55). Zanotowane w odpowiedziach respondentów odstępstwa od normy dzielę na odrębne kategorie – przyjmuję typologię błędów i usterek językowych zaproponowaną przede wszystkim przez A. Markowskiego (2005: 55–60), podczas analizy błędów leksykalnych biorę pod uwagę także bardziej szczegółową klasyfikację Danuty Buttler (1970a: 79–84; 1970b: 151–156; 1970c: 215–221; Buttler, Kurkowska, Satkiewicz, 1982).

W zebranych wypowiedziach młodego pokolenia warto zauważyć innowacje języko-we – stanowiące przesłanki do analizy tendencji rozwojowych polszczyzny. Nastolatkowie coraz częściej wprowadzają do języka nowe formy, które w danej grupie społecznej (zde-finiowanej przede wszystkim pod względem podobnego – tutaj: nastoletniego – wieku) stają się przy tym także modne (nadużywane). Innowację językową można rozumieć jako każdy nowy element językowy, który w pewnym czasie pojawia się w uzusie, normie, systemie lub konkretnym tekście.

Innowacją jest więc zarówno nowy sposób wymawiania głoski czy połączenia głosek, nowa końcówka fleksyjna, nowy sposób odmiany bądź wprowadzenie zasady nieod-mienności pewnego wyrazu, nowy typ połączenia składniowego, jak i nowy wyraz, znaczenie wyrazu czy nowy frazeologizm (Markowski, 2004: 1581).

Takie innowacje mogą powstawać zarówno nieświadomie – jako skutek nieznajo-mości normy językowej i przyjętych reguł5, jak i świadomie – jako skutek określonych potrzeb użytkowników języka, między innymi konieczności nazwania nowego elementu czy zjawiska6, chęci wyrażania się w sposób szybszy, często bardziej skrótowy7, także dostosowany do współczesnych realiów życia – na przykład w kontekście wymagań na-kładanych przez różne media. Jeśli chodzi o modę językową, śledzenie zmian w języku


4 W językoznawstwie polskim dokonano kilku klasyfikacji zakładających stosowanie kilkunastu kryteriów oceny elementów językowych. Według Witolda Doroszewskiego do mierników poprawności należy zaliczyć nastę-pujące kryteria: historyczne, formalno-logiczne, narodowe, estetyczne, a także – zdaniem autora mniej ważne – geo-graficzne i literacko-autorskie (por. Doroszewski, 1950). Inny podział zaproponowała Halina Kurkowska, która wy-odrębniła kryteria oceny wewnętrznojęzykowe i zewnętrznojęzykowe (por. Buttler, Kurkowska, Satkiewicz, 1971: 22–45). Wnikliwy przegląd kryteriów dał Bogdan Walczak, wyróżniając ponad 20 kategorii, jednak 6 z nich ma najlepsze uzasadnienie teoretyczne, są to kryteria: wystarczalności, ekonomiczności, funkcjonalności elementów językowych, uzualne, autorytetu kulturalnego oraz estetyczne (por. Walczak, 1995). Z kolei według Andrzeja Mar-kowskiego do kryteriów B. Walczaka warto dołączyć także kryterium narodowe (por. Markowski, 2005: 49–55).

5 Innowacje niezaaprobowane w normie i systemie – ze względu na brak uzasadnienia funkcjonalnego – są równoznaczne z błędami językowymi.

6 Taką innowację można uznać za uzupełniającą, wypełniającą lukę w systemie nazewniczym (Markowski, 2004: 1581).

7 Jest to innowacja skracająca (Markowski, 2004: 1582).

młodzieży umożliwiają popularne inicjatywy, takie jak plebiscyt na Młodzieżowe Słowo Roku8, za pomocą którego są wyłaniane słowa wzbudzające duże zainteresowanie wśród ludzi młodych oraz – dzięki rozpowszechnieniu finałowych wyrazów czy sformułowań – wśród ludzi starszych. Podczas oceny wypowiedzi uczniów zwracam zatem uwagę nie tylko na samą poprawność językową, lecz także na współczesne tendencje językowe. Wykorzystany w tytule artykułu wyraz celebracja stanowi właśnie odbicie zauważonych w ostatnim czasie tendencji rozwojowych współczesnego języka polskiego (w zakresie słownictwa i frazeologii) wśród młodych ludzi – ci coraz częściej mówią (i zapisują) bowiem, że coś: sukces, czas, życie – celebrują.

Próbą dotarcia do obrazu życia nastolatków na co dzień (tj. sposobu postrzegania przez nich codzienności) jest analiza otrzymanych odpowiedzi pod względem zawarto-ści treściowej. W analizie tej przykładałam wagę do znaczenia przekonań wyrażanych przez badanych (odniesienie do semantyki), a także do interpretacji i poznania sensu tych wypowiedzi, uwarunkowanych kontekstowo (odniesienie do pragmatyki). Współczesne badania z dziedziny pragmatyki wskazują bowiem na duży wpływ kontekstu wypowiedzi na jej interpretację; „istnieje zależność własności semantycznych, takich jak znaczenie czy warunki prawdziwości od sposobu i kontekstu użycia wyrażenia oraz od interpretacji, jaką nadaje wyrażeniu odbiorca wypowiedzi” (Buczkowska, 2014: 26). Ważne podczas próby prześledzenia poglądów badanej młodzieży wydaje się proponowane przez Paula Grice’a rozróżnienie między literalnym znaczeniem wyrażenia (wiąże się ono bezpośrednio z tym, co zdanie mówi) a myślą, jaką chciał wyrazić mówiący (za pośrednictwem tego zdania) (Grice, 1977: 85–99).


Charakterystyka badań – przebieg, materiał badawczy, wyniki

Badania przeprowadziłam w październiku 2024 roku na grupie respondentów w wieku około 16–18 lat. Do zaprojektowanych badań – zakładających poznanie stosunku młodych ludzi do codzienności (i prób jej celebracji), a tym samym przeanalizowanie ich zdolności językowych – wykorzystałam metodę ankiety. Dzięki kwestionariuszowi, który rozesłałam do grup nastolatków uczących się w szkołach średnich (liceum oraz technikum), uzy-skałam 118 odpowiedzi9 – taką próbę uznałam za wystarczającą do analizy i osiągnięcia wyznaczonych celów badawczych.

Kwestionariusz ankiety składa się z dwóch części. Część pierwsza zawiera cztery podpunkty – są to pytania zamknięte; wymagałam od respondentów jedynie zaznaczenia odpowiedniego punktu na zamieszczonych skalach odpowiedzi. Część druga także zawiera cztery podpunkty – są to tym razem pytania otwarte; oczekiwałam od respondentów zapi-


8 To coroczny plebiscyt organizowany od 2016 roku przez Wydawnictwo Naukowe PWN. Celem plebiscytu jest wyłonienie najpopularniejszych słów, określeń, wyrażeń w grupie młodzieży; organizatorzy podkreślają dużą wagę kreatywności języka w opisywaniu rzeczywistości.

9 Jest to duża próba badawcza – grupa respondentów składa się bowiem z więcej niż 100 osób (por. Łobocki, 2009: 174–175).

sania ich przemyśleń na temat codzienności. Poniżej podaję skierowane do respondentów polecenia/pytania oraz przywołuję i analizuję otrzymane odpowiedzi.

Część I

Odpowiedz na poniższe pytania – w tym celu zaznacz właściwe miejsce na skali od-powiedzi (wybierz jeden punkt).

  1. Najpierw oceń ogólnie – czy uważasz, że celebrujesz codzienność?





    Odpowiedzi pokazują, że uczniowie raczej nie celebrują codzienności. Być może cza-sownik celebrować jest zdaniem badanych wyolbrzymiony w odniesieniu do codzienności.

  2. Czy przywiązujesz wagę do tego, co otacza Cię na co dzień? Czy dbasz o to?





    Jak się okazuje, uczniowie – mimo że nie celebrują codzienności – to w znacznym stopniu przywiązują wagę do tego, co otacza ich na co dzień, zwykle o to dbają.

  3. Czy zdarza Ci się analizować to, jak wygląda Twoja codzienność (na przykład czy wygląda tak, jak chciałbyś, aby wyglądała)?





    Uczniowie przeważnie nie analizują tego, jak wygląda ich codzienność – robią to cza-sami, pewnie w zależności od sytuacji.

  4. Czy uważasz, że to ważne, aby zwracać dużą uwagę na codzienność (szkolną, domo-wą…)?




Badani uważają jednak, że (niezależnie, czy tak jest w ich przypadku) raczej warto zwracać dużą uwagę na codzienność.

Część II (krótkie pytania otwarte)

  1. Czym jest dla Ciebie codzienność? Z jakimi obszarami życia się ona wiąże? Przykładowe odpowiedzi10:

  2. Który obszar codzienności jest dla Ciebie najważniejszy? Dotyczy on raczej środowi-ska domowego, szkolnego, koleżeńskiego – a może jeszcze innego? Uzasadnij swój wybór.


    10 Wszystkie cytowane odpowiedzi przywołuję w takiej formie, w jakiej zostały do mnie nadesłane; nie popra-wiam błędów ani usterek językowych czy edytorskich.

    Przykładowe odpowiedzi:

  3. Czy uważasz, że to, co dzieje się w Twoim życiu na co dzień, jest ważne? Dlaczego? Przykładowe odpowiedzi:

  4. Czy uważasz, że warto cieszyć się nawet z najmniejszych sukcesów codziennych – celebrować je? Jak to wygląda w przypadku Twoich sukcesów? Co, Twoim zdaniem, można do takich zaliczyć?

    Przykładowe odpowiedzi:

Inne wyrazy, wyrażenia, które można określić jako typowe dla języka młodzieży (oraz dla środowiska szkolnego, uczniowskiego), modne w tej grupie, to: pozdrawiam z rodzinką, śpiulkolot14, spanko (włączać spanko, iść w spanko), żyćko, rel!, c’nie, XD15, psze pani, reelsy (np. na Instagramie). Takiego słownictwa nie należy uznawać za błędne lub naruszające normę – jest ono po prostu inne, wyróżniające się na tle języka ogólnego. Jak zauważa językoznawca Jerzy Bralczyk: „Język młodzieży jest oryginalny, bo taki jest zresztą zamiar i idea tego języka” (Kruszyńska, 2023).

Zebrane wypowiedzi umożliwiają zbadanie nie tylko kompetencji językowych respon-dentów, lecz także sposobu patrzenia przez nich na codzienność. Uogólniając: większość uczniów wyraża przekonanie o tym, że nie celebruje codzienności (takie znaczenie można bezpośrednio wyczytać z odpowiedzi na pytania tworzące kwestionariusz). Przy uwzględnieniu kontekstu nasuwają się możliwe przyczyny takiej przewagi odpowiedzi, do których trzeba zaliczyć: wczesne wstawanie przez nastolatków na co dzień, wiele godzin spędzonych w szkole, prace domowe i naukę po lekcjach, stres. Być może młodzi ludzie – spytani o celebrację codzienności w czasie dnia pełnego zajęć i obowiązków – próbowali odzwierciedlić swoje tymczasowe zmęczenie, mimo że w innym momencie spojrzeliby na najbliższe otoczenie pozytywnie i uwzględniliby inne aspekty życia.


Konkluzje

Ankietowani nastolatkowie przywiązują bardzo małą wagę do tego, co otacza ich na co dzień – dotyczy to nawet sytuacji typowo szkolnych: lekcji, sprawdzianów i kartkówek (przygotowań do nich oraz otrzymywanych wyników), spotkań towarzyskich, życia rodzinnego, Nie dbają też o sposób, w jaki się wypowiadają. Przeprowadzenie badań przynajmniej w niewielkiej mierze miało skłonić młodych ludzi do refleksji na temat tego, jak wygląda ich codzienność, a także – być może – co warto w niej zmienić i jak o niej mówić. Wykonana analiza odpowiedzi pokazuje, że opis językowych cech wypowiedzi badanych osób w znacznym stopniu pozwala wyjaśnić ich niejęzykowe postawy, prze-konania, oceny – w tym przypadku z uwzględnieniem podejścia do postrzegania szeroko pojętego życia na co dzień i prób jego celebracji.


14 Wyraz ten został wybrany Młodzieżowym Słowem Roku 2021.

15 Jest to emotikon popularny już od wielu lat, jednak ciągle często używany przez młodzież.

Odniesieniem wartym zwrócenia uwagi podczas rozpatrywania odpowiedzi jest przypi-sywanie dużej roli światu wirtualnemu w życiu nastolatków. Można uznać, że właśnie inter-net (także język internetu) stanowi obecnie ważne źródło nadawania znaczeń codzienności.

„Współcześnie, w wyniku gwałtownych przemian technologicznych, których jesteśmy świadkami, internet staje się dla wielu ludzi społecznie istotnym «miejscem», w którym odbywa się ich życie codzienne” (Nowakowska-Kutra, 2010: 36) – dotyczy to przede wszystkim ludzi młodych. Świat kreowany w sieci coraz bardziej przenika do językowe-go, społecznego funkcjonowania w codzienności, nadając jej przy tym nowe znaczenia.


Bibliografia

Buczkowska J. (2014), Znaczenie wyrażenia a sens wypowiedzi. Semantyczne i pragmatyczne składniki komunikacji, „Studia Philosophiae Christianae”, t. 50, nr 2, s. 25–45.

Buttler D. (1970a), Typy błędów leksykalnych. I. O niecelowych użyciach wyrazów, „Poradnik Językowy”, z. 2, s. 79–84.

Buttler D. (1970b), Typy błędów leksykalnych. II. Naruszenie społecznej tradycji w zakresie znaczeń i łączliwości wyrazów, „Poradnik Językowy”, z. 3, s. 151–156.

Buttler D. (1970c), Typy błędów leksykalnych. III. Kryterium funkcjonalne a uzualne w ocenie metaforycznych zastosowań wyrazów, „Poradnik Językowy”, z. 4, s. 215–221.

Buttler D. (1976), Zagadnienia ogólne, [w:] tejże, Innowacje składniowe współczesnej pol-szczyzny (walencja wyrazów), Warszawa: PWN, s. 8–107.

Buttler D., Kurkowska H., Satkiewicz H. (1971), Teoretyczne zagadnienia kultury języka, [w:] tychże, Kultura języka polskiego. T. 1. Zagadnienia poprawności gramatycznej, War-szawa: PWN, s. 11–79.

Buttler D., Kurkowska H., Satkiewicz H. (1982), Kultura języka polskiego. T. 2. Zagadnienia poprawności leksykalnej, Warszawa: PWN.

Doroszewski W. (1950), Kryteria poprawności językowej, Warszawa: Państwowe Zakłady Wydawnictw Szkolnych.

Grice H.P. (1977), Logika i konwersacja, „Przegląd Humanistyczny”, nr 6, s. 85–99.

Kruszyńska A. (2023), Prof. J. Bralczyk: język młodzieży jest oryginalny, bo taki musi być, https://naukawpolsce.pl/aktualnosci/news%2C99684%2Cprof-j-bralczyk-jezyk-mlodziezy-

-jest-oryginalny-bo-taki-musi-byc.html [dostęp: 10.02.2025].

Kurkowska H. (1985), Teoria kultury języka polskiego i jej podstawowe pojęcia, „Prasa Techniczna”, nr 2, s. 10–25.

Łobocki M. (2009), Wprowadzenie do metodologii badań pedagogicznych, Kraków: Impuls. Markowski A. (red.) (2004), Wielki słownik poprawnej polszczyzny, Warszawa: PWN.

Markowski A. (2005), Kultura języka polskiego. T. 1. Teoria. Zagadnienia leksykalne, War-szawa: PWN.

Nowakowska-Kutra A. (2010), Internet w języku jako źródło nadawania znaczeń codzienno-ści, [w:] J. Mucha (red.), Nie tylko Internet: nowe media, przyroda i „technologie społeczne” a praktyki kulturowe, Kraków: Nomos, s. 36–46.

Słownik języka polskiego PWN (b.r.), hasło: bambik, https://sjp.pwn.pl/mlodziezowe-slowo-

-roku/haslo/bambik;9286073.html [dostęp: 10.02.2025].

Słownik języka polskiego PWN (b.r.), hasło: czemó, https://sjp.pwn.pl/mlodziezowe-slowo-roku/ haslo/czemo;9395149.html [dostęp: 10.02.2025].

Słownik języka polskiego PWN (b.r.), hasło: oporowo, https://sjp.pwn.pl/mlodziezowe-slowo-

-roku/haslo/oporowo;9286079.html [dostęp: 10.02.2025].

Słownik języka polskiego PWN (b.r.), hasło: sigma, https://sjp.pwn.pl/mlodziezowe-slowo-roku/ haslo/sigma;9285770.html [dostęp: 10.02.2025].

Słownik języka polskiego PWN (b.r.), hasło: slay, https://sjp.pwn.pl/mlodziezowe-slowo-roku/ haslo/slay;9285771.html [dostęp: 10.02.2025].

Walczak B. (1995), Przegląd kryteriów poprawności językowej, „Poradnik Językowy”, z. 9–10,

s. 1–16.