Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Nagłówek strony

Nr 8 (2026)

Artykuły

Standardy i kryteria dopuszczalności dowodów naukowych w procesie karnym na przykładzie analizy śladów krwawych

  • Angelika Jaroń
DOI: https://doi.org/10.54383/0031-2026.08.5  [Google Scholar]
Opublikowane: 03.11.2026

Abstrakt

Artykuł podejmuje problem rozróżnienia pomiędzy dowodem naukowym a dowodem z opinii biegłego w polskim procesie karnym, akcentując konieczność odejścia od utożsamiania naukowości z autorytetem eksperta. Przedstawiono również konsekwencje braku ustawowej definicji „instytucji specjalistycznej” z art. 193 § 2 k.p.k., prowadzące do dowolności w doborze podmiotów opiniujących oraz ryzyka obniżenia jakości dowodu. Analizie poddano standardy oceny dowodów naukowych w państwach common law, w tym testy Frye i Daubert oraz Federal Rule of Evidence 702, wskazując na ich znaczenie dla oceny opinii z zakresu analizy śladów krwawych. Sformułowano postulat wypracowania minimalnych standardów naukowości opinii, obejmujących walidację metod, określanie błędu i transparentność procesu badawczego, jako warunku realizacji prawa do rzetelnego procesu.

Bibliografia

  1. Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji (CLKP). „Zadania Zakładu Biologii”, www.clkp.policja.pl (dostęp: 8.04.2025 r.) [Google Scholar]
  2. Gruza Ewa, Błędy w opiniach biegłych sądowych – w kontekście niesłusznych skazań, „Studia Iuridica” 2021/88, s. 122–135 [Google Scholar]
  3. Jaroń Angelika, Kompetencje biegłych sądowych z analizy śladów krwawych, „Archiwum Medycyny Sądowej i Kryminologii” 2025, vol. 75 (1), s. 30–47 [Google Scholar]
  4. Scientific Working Group on Bloodstain Pattern Analysis: Recommended Terminology, „Forensic Science Communications”, April 2009, Volume 11, Number 2, s. 1–5 [Google Scholar]
  5. Skorupka Jerzy, System prawa karnego procesowego. Dowody, VIII cz. 1, Warszawa 2019, s. 1182–1185 [Google Scholar]
  6. Widacki Jan, Dowód naukowy w procesie sądowym (w:) Kryminalistyka – zagadnienia wybrane, red. J. Widacki, Kraków 2008, s. 143–160 [Google Scholar]
  7. Widacki Jan, Instytucja naukowa lub specjalistyczna w rozumieniu art. 193 § 2 k.p.k., „Państwo i Prawo” 2013/9, s. 45–53 [Google Scholar]
  8. Widacki Jan, Kryminalistyka, Warszawa 2018, s. 34 [Google Scholar]
  9. Jan Widacki, Naukowe podstawy opiniowania sądowego, „Problemy Kryminalistyki” 2004/245, s. 5–18 [Google Scholar]
  10. Jan Widacki, O opinii biegłego i dowodzie naukowym, „Państwo i Prawo” 2002/4, s. 45–56 [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.