Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Nagłówek strony

Nr 4 (2023)

Artykuły

Problem rozszerzenia zakazu dowodowego z art. 389 § 1 Kodeksu postępowania karnego na osoby postronne uczestniczące w czynności przesłuchania

  • Daniel Brodowski
Opublikowane: 05.02.2024

Abstrakt

Applying in practice the rule of exclusion (resulting from Article 389 § 1 of the Code of Criminal Procedure) has raised a lot of interpretation doubts. The issue of extending the above- mentioned law in respect of the bystanders participating in the hearing of a witness (who becomes the accused) has not been brought up in the literature of the subject yet. The extension in question would exclude the protocols for taking testimonies of bystanders from evidentiary proceedings. In the author’s opinion, this thesis should be considered justified, which may be supported both by the systematic and functional interpretation as well as by reasoning by analogy.

Bibliografia

  1. Błoński Michał, Zmiana ról procesowych a możliwość wykorzystywania protokołów wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka, „Palestra” 2018/5 [Google Scholar]
  2. Cieślak Marian, Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne, Warszawa 1984 [Google Scholar]
  3. Flisek Aneta, Żelazowska Wioletta, Kodeks prawa kanonicznego z 1983 r., Warszawa 2014 [Google Scholar]
  4. Gaberle Andrzej, Dowody w sądowym procesie karnym. Teoria i praktyka, Warszawa 2010 [Google Scholar]
  5. Kmiecik Romuald, Dopuszczalność dowodu obciążającego z protokołu zeznań oskarżonego przesłuchanego w charakterze świadka, „Państwo i Prawo” 1995/10–11 [Google Scholar]
  6. Kowalski Sebastian, Skibińska Magdalena, Tajemnica spowiedzi w regulacjach Kodeksu postępowania cywilnego i Kodeksu postępowania karnego – uwagi de lege lata i postulaty de lege ferenda, „Przegląd Legislacyjny” 2021/2 [Google Scholar]
  7. Kwiatkowski Zbigniew, Zakazy dowodowe w procesie karnym, Zakamycze 2005 [Google Scholar]
  8. Łabuda Grzegorz (w:) P. Kardas, T. Razowski, G. Łabuda, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, Warszawa 2017 [Google Scholar]
  9. Marszał Kazimierz, Proces karny, Katowice 2005 [Google Scholar]
  10. Niezgoda Zbigniew, Kryminalistyczne aspekty przesłuchania świadka, „Prokuratura i Prawo” 2007/2 [Google Scholar]
  11. Pastuszko Marian, Sakrament pokuty i pojednania, Kielce 1999 [Google Scholar]
  12. Pohl Łukasz, Składanie nieprawdziwych wyjaśnień przez oskarżonego w polskim postępowaniu karnym, „Prokuratura i Prawo” 2006/6 [Google Scholar]
  13. Popławski Mariusz (w:) Ordynacja podatkowa. Komentarz, t. 1, Zobowiązania podatkowe. Art. 1–119zzk, red. L. Etel, Warszawa 2022 [Google Scholar]
  14. Rincón-Pérez Tomás (w:) Codex Iuris Canonici. Kodeks prawa kanonicznego. Komentarz, red. wydania polskiego P. Majer, Kraków 2011 [Google Scholar]
  15. Rusinek Michał, Z problematyki zakazów dowodowych w postępowaniu karnym, Warszawa 2019 [Google Scholar]
  16. Skorupka Jerzy (w:) Kodeks postępowania karnego, t. 1, Komentarz do art. 1–166, red. R.A. Stefański, S. Zabłocki, Warszawa 2017 [Google Scholar]
  17. Stefański Ryszard A., Zabłocki Stanisław (w:) R.A. Stefański, S. Zabłocki, Kodeks postępowania karnego, t. 3, Komentarz do art. 297–424, Warszawa 2021 [Google Scholar]
  18. Tomkiewicz Małgorzata, „Tajemnica spowiedzi” i „tajemnica duszpasterska” w procesie karnym, „Prokuratura i Prawo” 2012/2 [Google Scholar]
  19. Waltoś Stanisław, Hofmański Piotr, Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2020 [Google Scholar]
  20. Węglińska Justyna, Zasada ochrony zaufania obywateli do państwa i do stanowionego przez nie prawa jako dyrektywa poprawnej legislacji, „Prawo w Działaniu” 2020/42 [Google Scholar]
  21. Wiliński Paweł, Składanie nieprawdziwych wyjaśnień w postępowaniu karnym – artykuł polemiczny, „Prokuratura i Prawo” 2007/2 [Google Scholar]
  22. Ziembiński Zygmunt, Logika praktyczna, Warszawa 2014 [Google Scholar]