Ochrona świadków nieletnich a prawo oskarżonego do przesłuchania świadka

Eva Szabová

doi:10.32084/sawp.2020.15.2-16

V. 15 N. 17 (2) (2020)

Artykuły

Ochrona świadków nieletnich a prawo oskarżonego do przesłuchania świadka

Eva Szabová⁺⁻

PDF (English)

DOI: https://doi.org/10.32084/sawp.2020.15.2-16 [Google Scholar]
Pubblicato: 2022-12-12

Abstract

Artykuł dotyczy coraz bardziej istotnej kwestii w zakresie przesłuchania świadka w postępowaniu karnym nie tylko na płaszczyźnie teorii prawa, ale także jego aplikacji w praktyce – jest to zagadnienie odnoszące się do konieczności przestrzegania zasady kontradyktoryjności w wykonaniu powyższej czynności procesowej. W związku z tym mamy do czynienia z wymogiem, aby zeznania świadków w postępowaniu karnym miały tzw. charakter kontradyktoryjny, co wynika bezpośrednio z art. 6 ust. 3 lit. d EKPC.

Riferimenti bibliografici

Kwik, Jonathan. 2015. “Horncastle v. ECtHR: Al-Khawaja as a necessary landmark for the Sole and Decisive Rule on anonymous witnesses.” https://www.researchgate.net/publication/284981688_Horncastle_v_ECtHR_AlKhawaja_as_a_necessary_landmark_for_the_Sole_and_Decisive_Rule_on_anon ymous_witnesses [accessed: 11.12.2020]. [Google Scholar]
Mrčela, Marin. 2017. “Adversarial principle, the equality of arms and confrontationnal right – European Court of Human Rights recent jurisprudence.” Procedural aspects of EU law 1:23. DOI: https://doi.org/10.25234/eclic/6519 [Google Scholar]
Paruch, Deborah. 2018. “Testimonial Statements, Reliability, and the Sole or Decisive Evidence Rule: A Comparative Look at the Right of Confrontation in the United States, Canada, and Europe.” Catholic University Law Review 67, no. 1:108-62. [Google Scholar]
Šamko, Peter. 2013. “Kontradiktórnosť hlavného pojednávania (niektoré teoretické a praktické problémy).” http://www.pravnelisty.sk/clanky/a206-kontradiktornosthlavneho-pojednavania-niektoreteoreticke-a-prakticke-problemy [accessed: 11.12.2020]. [Google Scholar]
Svák, Ján, and Boris Balog. 2017. “Ústavnoprávne limity používania dôkazov v trestnom konaní.” In Dny práva 2016 – Days of law 2016. Část XI: Ústavněprávní aspekty v trestním řízení, 252-63. Brno: Masarykova univerzita. 277 [Google Scholar]

Downloads

I dati di download non sono ancora disponibili.

Parole chiave

zasada kontradyktoryjności
przesłuchanie świadka
świadek nieletni

Come citare

Szabová, E. (2022). Ochrona świadków nieletnich a prawo oskarżonego do przesłuchania świadka. Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów I Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, 15(17 (2), 267–277. https://doi.org/10.32084/sawp.2020.15.2-16

[1] Kwik, Jonathan. 2015. “Horncastle v. ECtHR: Al-Khawaja as a necessary landmark for the Sole and Decisive Rule on anonymous witnesses.” https://www.researchgate.net/publication/284981688_Horncastle_v_ECtHR_AlKhawaja_as_a_necessary_landmark_for_the_Sole_and_Decisive_Rule_on_anon ymous_witnesses [accessed: 11.12.2020]. [Google Scholar]

[2] Mrčela, Marin. 2017. “Adversarial principle, the equality of arms and confrontationnal right – European Court of Human Rights recent jurisprudence.” Procedural aspects of EU law 1:23. DOI: https://doi.org/10.25234/eclic/6519 [Google Scholar]

[3] Paruch, Deborah. 2018. “Testimonial Statements, Reliability, and the Sole or Decisive Evidence Rule: A Comparative Look at the Right of Confrontation in the United States, Canada, and Europe.” Catholic University Law Review 67, no. 1:108-62. [Google Scholar]

[4] Šamko, Peter. 2013. “Kontradiktórnosť hlavného pojednávania (niektoré teoretické a praktické problémy).” http://www.pravnelisty.sk/clanky/a206-kontradiktornosthlavneho-pojednavania-niektoreteoreticke-a-prakticke-problemy [accessed: 11.12.2020]. [Google Scholar]

[5] Svák, Ján, and Boris Balog. 2017. “Ústavnoprávne limity používania dôkazov v trestnom konaní.” In Dny práva 2016 – Days of law 2016. Část XI: Ústavněprávní aspekty v trestním řízení, 252-63. Brno: Masarykova univerzita. 277 [Google Scholar]