Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

Tom 19 Nr 21 (2) (2024)

Artykuły

Współczesne wyzwania wobec prawa do sprzeciwu sumienia

DOI: https://doi.org/10.32084/bsawp.9038  [Google Scholar]
Opublikowane: 13.11.2024

Abstrakt

Celem artykułu jest analiza wybranych współczesnych wyzwań związanych z prawem do sprzeciwu sumienia. Nie ma on na celu wyczerpującego wymienienia wszystkich aktualnych kwestii związanych z problemem sprzeciwu sumienia, ale podkreślenie znaczenia badania tej kwestii w kontekście rozwoju w obszarach, które dotykają natury ludzkiego życia, podstawowych wartości, ludzkiej godności, moralności i sprawiedliwości. Podkreśla potrzebę refleksji nad znaczącymi osiągnięciami naukowymi i rozwojem technologicznym, które ze względu na swój charakter i ukierunkowanie stają się przedmiotem korzystania z prawa do sprzeciwu sumienia. O ile kwestia możliwości skorzystania ze sprzeciwu sumienia początkowo koncentrowała się na dialektyce prawa naturalnego i pozytywnego, to później została zredukowana do odmowy służby wojskowej z bronią w ręku. Dziś jest to ponownie szeroki zakres, który może również obejmować zagadnienia medycyny, biotechnologii, opieki zdrowotnej, pedagogiki, informatyki i innych sektorów życia społecznego. Równocześnie z rozwojem nauk, których rezultatom towarzyszyć będą kwestie wartości, coraz większe wymagania stawiane będą tworzeniu odpowiednich ram prawnych. Jednocześnie analiza i synteza w dziedzinie sprzeciwu sumienia jest służbą na rzecz osoby ludzkiej, godności człowieka oraz wolności sumienia i wyznania, co jest nieodwołalnym obowiązkiem nauki prawa. Jest to również służba na rzecz dobra społecznego, pojednania i współpracy.

Bibliografia

  1. Barancová, Helena. 2019. Sloboda viery a náboženstva v pracovnom práve a judikatúra súdov. Bratislava: Sprint. [Google Scholar]
  2. Henríquez, Tomás. 2020. “Parental Rights in Education in the European Jurisprudence. What the European Court gets right, and what it gets wrong.” In The Battle for Religious Freedom. Jurisprudence and Axiology, edited by Marta Mazur, 369-408. Warszawa: Instytut Wymiaru Sprawiedliwości. [Google Scholar]
  3. Christians, Louis-Léon. 2007. “Le droit à l’objection de conscience et la conclusion par les Etats membres de l’Union européenne de Concordats avec le Saint-Siège. A propos d’une opinion du Réseau européen d’experts indépendants en matière de droit fondamentaux.” In Výhrada vo svedomí/Conscientious Objection, edited by Michaela Moravčíková, 333-50. Bratislava: Ústav pre vzťahy štátu a cirkví. [Google Scholar]
  4. Koźmiński, Krzysztof. 2020. “Legal Regulation of Business Activity and Implementation of the Principle of Freedom of Conscience and Religion.” In The Battle for Religious Freedom. Jurisprudence and Axiology, edited by Marta Mazur, 89-128. Warszawa: Instytut Wymiaru Sprawiedliwości. [Google Scholar]
  5. Martínez-Torrón, Javier. 2015. “Conscientious objections. Protecting freedom of conscience beyond prejudice”. In Routledge Handbook of Law and Religion, edited by Silvio Ferrari, 131-51. London: Routledge. [Google Scholar]
  6. Moravčíková, Michaela. 2007. “Matter of Values, Church Policy and Sociopolitical Dimensions of the Non-Acceptance of the Agreements on the Right to Exercise Objections in Conscience in the Slovak Republic in 2006.” In Výhrada vo svedomí/Conscientious Objection, edited by Michaela Moravčíková, 367-83. Bratislava: Ústav pre vzťahy štátu a cirkví. [Google Scholar]
  7. Moravčíková, Michaela. 2014. Ľudské práva, kultúra a náboženstvo. Praha: Leges. [Google Scholar]
  8. Navarro-Valls, Rafael, Javier Martínez-Torrón, and María J. Valero Estrarellas. 2022. Eutanasia y objeción de consciencia. Madrid: Palabra. [Google Scholar]
  9. Ondrášek, Ľubomír M. 2015. “Antikoncepcia a náboženská sloboda: Burwell v. Hobby Lobby.” In Rozhodovacia činnosť súdov a náboženstvo, edited by Daniel Krošlák, and Michaela Moravčíková, 66-75. Bratislava: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  10. Potrzeszcz, Jadwiga. 2023. Aksjologia systemu prawa. Teoria i praktyka. Warszawa: Akademia Wymiaru Sprawiedliwości. [Google Scholar]
  11. Proeschel, Claude. 2007. “Objection de Conscience et cohésion sociale.” In Výhrada vo svedomí/Conscientious Objection, edited by Michaela Moravčíková, 156-68. Bratislava: Ústav pre vzťahy štátu a cirkví. [Google Scholar]
  12. Robbers, Gerhadr. 2012. “Law, Religion and Belief in Germany.” In Religion, Rights and Secular Society. European Perspectives, edited by Peter Cumper, and Tom Lewis, 58-75. Northampton: Edward Elgar Publishing. [Google Scholar]
  13. Turchi, Vincenzo. 2007. “Il cocetto generale di Obiezione di Conscienza l’esperienza giuridica italiana, con riferimento di diritto comparato.” In Výhrada vo svedomí/Conscientious Objection, edited by Michaela Moravčíková, 81-143. Bratislava: Ústav pre vzťahy štátu a cirkví. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.