Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Laboratorium Mentis baner

Tom 2 Nr 2 (2024)

Artykuły

Próg wystarczalności a Beverly Hills: Ponowne rozważenie intuicji dotyczących eksperymentu myślowego Rogera Crispa [polskie tłumaczenie]

DOI: https://doi.org/10.52097/lm.9442  [Google Scholar]
Opublikowane: 13.02.2025

Abstrakt

Prezentowany tekst porusza kwestię sprawiedliwości dystrybutywnej, bazując na eksperymencie myślowym Rogera Crispa – przypadek Beverly Hills. Oprócz krótkiego wprowadzenia przedstawiającego podstawowe rozróżnienia teoretyczne dotyczące zagadnienia, artykuł zawiera cztery części. W pierwszej przedstawiono koncepcję Crispa oraz jego oryginalne sformułowanie przypadku Beverly Hills. Następne dwie części zawierają trzy uszczegółowienia tego eksperymentu myślowego oraz analizę wpływu, jaki mają one na nasze pierwotne intuicje. Ostatnia część zawiera propozycje sformułowania pluralistycznego suficjentaryzmu zawierającego dwa progi: statyczny, obiektywny próg zaczerpnięty z koncepcji Crispa oraz dynamiczny – oparty na doktrynie względnej sprawiedliwości.

Bibliografia

  1. Arystoteles. (1996). Dzieła wszystkie (t. 5), (D. Gromska, tłum.). PWN. (Oryginał został opublikowany ok. 300 p.n.e.) [Google Scholar]
  2. Axelsen D. V., Nielsen L. (2015). Sufficiency as Freedom from Duress. The Journal of Political Philosophy, 23(4), 406–426. https://doi.org/10.1111/jopp.12048 [Google Scholar]
  3. Benbaji, Y. (2006). Sufficiency or Priority? European Journal of Philosophy, 14(3), 327–348. https://doi.org/10.1111/j.1468-0378.2006.00228.x [Google Scholar]
  4. Crisp, R. (2003). Egalitarianism and Compassion. Ethics, 114(1), 119–126. https://doi.org/10.1086/377088 [Google Scholar]
  5. Crisp, R. (2015). Równość, pierwszeństwo i współczucie (I. Zwiech, tłum.). W: W. Galewicz (red.), Antologia Bioetyki. Sprawiedliwość w medycynie. Cz. 2: Dystrybucja zasobów w opiece zdrowotnej (t. 4, s. 163–185). Universitas. [Google Scholar]
  6. Frankfurt, H. (2015). Równość jako ideał moralny (I. Zwiech, tłum.). W: W. Galewicz (red.), Antologia Bioetyki. Sprawiedliwość w medycynie. Cz. 2: Dystrybucja zasobów w opiece zdrowotnej (t. 4, s. 59–87). Universitas. [Google Scholar]
  7. Galewicz W. (2015). Spór o zasady alokacji zasobów zdrowotnych. W: W. Galewicz (red.), Antologia Bioetyki. Sprawiedliwość w medycynie. Cz. 2: Dystrybucja zasobów w opiece zdrowotnej (t. 4, s. 9–34). Universitas. [Google Scholar]
  8. Lewis, D. (1995). Światy możliwe (U. Żegleń, tłum.). W: T. Szubka (red.), Metafizyka w filozofii analitycznej (s. 127–135). Towarzystwo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. [Google Scholar]
  9. Moore, G. E. (1919). Zasady etyki (C. Znamierowski, tłum.). M. Arcta. [Google Scholar]
  10. Parfit, D. (2015). Równość i pierwszeństwo (I. Zwiech, tłum.). W: W. Galewicz (red.), Antologia Bioetyki. Sprawiedliwość w medycynie. Cz. 2: Dystrybucja zasobów w opiece zdrowotnej (t. 4, s. 111–132). Universitas. [Google Scholar]
  11. Ross, W. D. (2009). The Right and the Good. Oxford University Press. [Google Scholar]
  12. Shields, L. (2020). Sufficientarianism. Philosophy Compass, 15, article 12704. https://doi.org/10.1111/phc3.12704 [Google Scholar]
  13. Stalnaker, R. C. (1995). Światy możliwe (U. Żegleń, tłum.). W: T. Szubka (red.), Metafizyka w filozofii analitycznej (s. 137–154). Towarzystwo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. [Google Scholar]
  14. Szutta, A. (2018). Intuicje moralne. O poznaniu dobra i zła. Wydawnictwo Academicon. [Google Scholar]
  15. Temkin, L. S. (2015). W obronie egalitaryzmu (I. Zwiech, tłum.). W: W. Galewicz (red.), Antologia Bioetyki. Sprawiedliwość w medycynie. Cz. 2: Dystrybucja zasobów w opiece zdrowotnej (t. 4, s. 187–210). Universitas. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.