Abstract
Parents are both obliged and entitled to exercise parental authority over their minor children, including custody of the child, management of the child's property and representation of the child. If both of them have full parental rights or one of them has such rights, while the other parent has limited parental authority to co-determine certain essential matters relating to the child, then they should make joint decisions in these matters, primarily with the child's well-being in mind. Among the essential matters of the child are, for example, joint decisions on the child's trips - both shorter trips (e.g. for rest and study, including participation in courses, contests or sports competitions, or for medical treatment) and longer trips (e.g. for long-term treatment or study), including permanent residence - both in the home country and abroad. Both parents, guided by the principle of the child's well-being and concern for the child's interests, should cooperate with each other in all spheres which are essential from the child's perspective. If, however, one of the parents does not agree to the child's trip - either with the other parent or on his/her own - it becomes necessary to obtain permission from the guardianship court to do so. This article reflects on this issue by analysing the views of legal scholars and case law, based on the current state of the law and established practice of courts.
References
- Ciepła Helena, Komentarz do art. 97 (w:) Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. K. Piasecki, Warszawa 2011 [Google Scholar]
- Czerederecka Alicja, Rozwód a rywalizacja o opiekę nad dziećmi, Warszawa 2020 [Google Scholar]
- Gromek Krystyna, Prawo rodzinne dla sędziów i pełnomocników, Warszawa 2021 [Google Scholar]
- Jędrejek Grzegorz, Komentarz do art. 97 k.r.o. (w:) Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz aktualizowany, red. G. Jędrejek, LEX/el. 2019 [Google Scholar]
- Kosonoga-Zygmunt Jacek, Zgoda rodziców na udzielenie świadczenia zdrowotnego małoletniemu pacjentowi, „Prokuratura i Prawo” 2018/5 [Google Scholar]
- Maciejko Wojciech, Komentarz do art. 5 Ustawy o dowodach osobistych (w:) Ustawa o dowodach osobistych. Komentarz, red. W. Maciejko, Warszawa 2013 [Google Scholar]
- Pośpiech Aneta, Komentarz do art. 97 k.r.o. (w:) Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz aktualizowany, red. M. Fras, M. Habdas, LEX/el. 2023 [Google Scholar]
- Słyk Jerzy, Rozstrzyganie o istotnych sprawach dziecka w przypadku braku porozumienia rodziców (art. 97 § 2 k.r.o.), „Prawo w działaniu. Sprawy cywilne” 2013/14 [Google Scholar]
- Sokołowski Tomasz, Komentarz do art. 97 k.r.o. (w:) Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. H.. Dolecki, T. Sokołowski, Warszawa 2013 [Google Scholar]
- Trybulska-Skoczelas Ewa, Komentarz do art. 97 k.r.o. (w:) Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. J. Wierciński, Warszawa 2014 [Google Scholar]
- Wicherek Piotr, Problemy orzecznictwa w sprawach o uregulowanie sposobu wykonywania władzy rodzicielskiej i kontaktów z dzieckiem w sytuacji ostrego konfliktu między rodzicami – głos sędziego rodzinnego (w:) Rodzina w sytuacji okołorozwodowej. Współczesne dylematy psychologiczne i prawne. U podstaw opiniowania. Współczesna wiedza naukowa, red. A. Czerederecka, Wydawnictwo Instytutu Ekspertyz Sądowych, Kraków 2018 [Google Scholar]
- Zajączkowska-Burtowy Joanna, Kontakty z dzieckiem. Prawa i obowiązki, Warszawa 2020 [Google Scholar]
Downloads
Download data is not yet available.
