Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Nagłówek strony

Nr 4 (2023)

Artykuły

Kontrola operacyjna bez kontroli – kilka refleksji na kanwie postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 28.06.2022 r. (SK 60/21)

  • Robert Rynkun-Werner
Opublikowane: 05.02.2024

Abstrakt

The article presents issues related to the problems with usage of interception as evidence in a criminal trial. The main problem discussed in the article is the procedural issue which concerns the possibility of lodging a complaint against the court’s decision to consent to the operational control. Telephone wiretapping is a threat to the constitutional rights and freedoms of citizens. that is why the proper legal regulation of this institution is so important. In the Polish legal order, this issue raises fundamental constitutional reservations, of a constitutional nature, because the person under surveillance has no right to appeal against the court’s decision to subject them to an operational act under the Police Act. The Polish Constitutional Tribunal, on the other hand, does not want to make a clear statement on this matter.

Bibliografia

  1. Brzozowski Sebastian, Wykorzystywanie dowodów uzyskanych w toku kontroli operacyjnej w kontekście art. 168b Kodeksu postępowania karnego, „Palestra” 2016/6, s. 20–26 [Google Scholar]
  2. Górska Anna, Sposoby usuwania wadliwości procesu tworzenia prawa przez sądy administracyjne, „Przegląd Sądowy” 2021/1 [Google Scholar]
  3. Grzegorczyk Paweł, Weitz Karol (w:) Konstytucja RP. Komentarz, [Google Scholar]
  4. red. M Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016, t. 1, uwagi do art. 45 [Google Scholar]
  5. Hoc Stanisław, Glosa do postanowienia składu 7 sędziów SN z 26.04.2007 r. (I KZP 6/02), „Ius Novum” 2007/2–3, s. 148 [Google Scholar]
  6. Kudła Jacek, Zakres kontroli operacyjnej – podręczny komentarz, LEX/el. (dostęp: 20.03.2023 r.) [Google Scholar]
  7. Matusiak-Frącczak Magdalena, Kontrola operacyjna oraz użycie systemu Pegasus w Polsce, „Palestra” 2022/7–8, s. 17 [Google Scholar]
  8. Pająk Piotr, Czy dojdzie do zmiany linii orzeczniczej dotyczącej wykorzystywania dowodowego materiałów operacyjnych?, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2011/1, s. 149–163 [Google Scholar]
  9. Radziewicz Piotr, Kontrola konstytucyjności zaniechań ustawodawczych przez Trybunał Konstytucyjny, „Państwo i Prawo” 2013/9, s. 7 [Google Scholar]
  10. Rynkun-Werner Robert, Tajemnica danych telekomunikacyjnych a prawo do obrony, „Themis Polska Nova” 2013/1, s. 98 [Google Scholar]
  11. Skorupka Jerzy, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2020 [Google Scholar]
  12. Stefanicki Robert, Zaniechanie a pominięcie ustawodawcze. Spór o granice kognicji Trybunału Konstytucyjnego, „Przegląd Sądowy” 2017/1 [Google Scholar]
  13. Szumiło-Kulczycka Dobrosława, Dalsze wykorzystywanie materiałów z kontroli operacyjnej. Uwagi na tle art. 168b k.p.k., „Państwo i Prawo” 2018/10, s. 107 [Google Scholar]
  14. Tomkiewicz Małgorzata, Podsłuchy operacyjne w orzecznictwie sądowym, „Prokuratura i Prawo” 2015/4, s. 153 [Google Scholar]
  15. Twarowski Łukasz, Legalizacja i procesowe wykorzystanie podsłuchów zgromadzonych w ramach czynności operacyjno-rozpoznawczych Policji, „Palestra” 2010/9–10, s. 73 [Google Scholar]
  16. Wild Mikołaj (w:) Konstytucja RP. Komentarz, red. M. Safjan. L. Bosek, Warszawa 2016, t. 1, uwagi do art. 51 [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.