Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Teka Commission of Legal Sciences Polish Academy of Sciences Branch in Lublin

Vol. 11 No. 2 (2018)

Articles

Prospects for the Use of an Expert Opinion from Different Proceedings in Civil Proceedings

DOI: https://doi.org/10.32084/tekapr.2018.11.2-18  [Google Scholar]
Published: 2018-12-31

Abstract

Whether or not an expert opinion issued for different proceedings can be used in civil proceedings has been the subject of much discussion in literature and jurisprudence. To settle this matter once and for all, one of the draft amendments of the Civil Code proposes a new provision – Article 2781 of Polish Code of Civil Procedure – to provide direct legal basis to admit opinions commissioned by public authorities in different proceedings conducted under the authority of an act of Parliament. This will make it possible to speed up the course and limit the costs of civil proceedings, and, thanks to prescribing some limitations relating to the basis for ordering such evidence (proceedings provided for by an act of Parliament) and the ordering body (a public authority), it will also guarantee that the principle of fair trial (due process) is upheld in relation to the expert’s impartiality.

References

  1. Błaszczak, Łukasz, i Krystian Markiewicz (red.). 2016. Rola biegłego w postępowaniach sądowych. Wrocław: Wydawnictwo Presscom. [Google Scholar]
  2. Budzowska, Jolanta. 2012. „Opinia prywatna w sprawie o tzw. błąd medyczny.” Monitor Prawniczy 5:279–280. [Google Scholar]
  3. Derlatka, Joanna. 2018. „Wykorzystanie dowodu z opinii biegłego sporządzonej w innej sprawie w postępowaniu cywilnym.” Przegląd Sądowy 7–8:121–135. [Google Scholar]
  4. Ereciński, Tadeusz (red.). 2016. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom II. Postępowanie rozpoznawcze. Wyd. 5. Warszawa: Wydawnictwo Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  5. Granecki, Paweł. 2002. „Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 grudnia 2001 r.” Palestra 11–12:215–226. [Google Scholar]
  6. Jakubecki, Andrzej (red.). 2017. Kodeks postępowania cywilnego. Tom I. Komentarz do art. 1-729. Wyd. 7. Warszawa: Wydawnictwo Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  7. Jodłowski, Jerzy [i in.]. 2009. Postępowanie cywilne. Warszawa: Wydawnictwo LexisNexis. [Google Scholar]
  8. Karasek, Iwona. 2002. „Odpowiedzialność Skarbu Państwa za funkcjonariuszy po wyroku TK z dnia 4 grudnia 2001 r., SK 18/2000.” Transformacje Prawa Prywatnego 1–2:93–112. [Google Scholar]
  9. Klich, Aleksandra. 2016. Dowód z opinii biegłego w postępowaniu cywilnym. Biegły lekarz. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  10. Knoppek, Krzysztof. 2014. „Prywatna opinia biegłego de lege ferenda.” W Aequitas sequitur legem. Księga jubileuszowa z okazji 75. urodzin Profesora Andrzeja Zielińskiego, red. Kinga Flaga–Gieruszyńska, i Grzegorz Jędrejek, 225–229. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  11. Marciniak, Andrzej, i Kazimierz Piasecki (red.). 2016. Kodeks postępowania cywilnego. Tom I. Komentarz. Art. 1-366. Wyd. 7. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  12. Misztal–Konecka, Joanna. 2012. „Proces cywilny a opinia biegłego wydana w innym postępowaniu.” Przegląd Sądowy 11–12:56–65. [Google Scholar]
  13. Misztal–Konecka, Joanna. 2013. „Znaczenie tzw. opinii prywatnych dla postępowania cywilnego.” Monitor Prawniczy 2:63–69. [Google Scholar]
  14. Piasecki, Kazimierz. 1970. Wpływ postępowania i wyroku karnego na postępowanie i wyrok cywilny. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. [Google Scholar]
  15. Piasecki, Kazimierz. 1971. „Wykorzystanie w postępowaniu cywilnym materiału dowodowego zebranego w sprawie karnej.” Palestra 12:5–17. [Google Scholar]
  16. Piasecki, Kazimierz. 2010. System dowodów i postępowanie dowodowe w sprawach cywilnych. Warszawa: Wydawnictwo LexisNexis. [Google Scholar]
  17. Rejman, Stanisław. 1967. Dowód z opinii biegłego w postępowaniu cywilnym. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze. [Google Scholar]
  18. Resich, Zbigniew, i Władysław Siedlecki (red.). 1969. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze. [Google Scholar]
  19. Rudkowska–Ząbczyk, Ewa. 2000. „Dowód z opinii biegłego.” W Dowody w postępowaniu cywilnym, red. Łukasz Błaszczak, Krzysztof Markiewicz, i Ewa Rudkowska–Ząbczyk, 482–495. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  20. Safjan, Marek. 1999. „Odpowiedzialność Państwa na podstawie art. 77 Konstytucji RP.” Państwo i Prawo 4:3–18. [Google Scholar]
  21. Siedlecki, Władysław. 1957. „Glosa [do orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 1956 r., II CR 236/55].” Nowe Prawo 3:119–124. [Google Scholar]
  22. Waligórski, Marian. 1953. „Moc dowodowa ustaleń faktycznych zawartych w uzasadnieniu orzeczenia.” Nowe Prawo 3:28–39. [Google Scholar]
  23. Wasilewski, Andrzej. 1999. „Prawo do sprawiedliwego postępowania sądowego a problem granic jego kontradyktoryjności (na przykładzie dowodu z opinii biegłych).” Acta Universitatis Wratislaviensis 266:423–432. [Google Scholar]
  24. Wengerek, Edmund. 1968. „Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego z zakresu postępowania cywilnego za rok 1967.” Nowe Prawo 4:609–638. [Google Scholar]
  25. Widła, Tadeusz. 2007. „Ekspertyzy irrelewantne.” Prokuratura i Prawo 10:5–16. [Google Scholar]
  26. Wiśniewski, Tadeusz (red.). 2016. System prawa procesowego cywilnego T. II, cz. 2: Postępowanie procesowe przed sądem pierwszej instancji. Warszawa: Wydawnictwo Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  27. Wójcikiewicz, Józef. 2000. Dowód naukowy w procesie sądowym. Kraków: Instytut Ekspertyz Sądowych w Krakowie. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.