Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Teka Komisji Prawniczej PAN Oddział w Lublinie

Tom 11 Nr 2 (2018)

Artykuły

Perspektywy wykorzystania w postępowaniu cywilnym opinii biegłego wydanej w innym postępowaniu

DOI: https://doi.org/10.32084/tekapr.2018.11.2-18  [Google Scholar]
Opublikowane: 31.12.2018

Abstrakt

Problem możliwości wykorzystania w procesie cywilnym opinii biegłego wydanej na potrzeby innego postępowania był już przedmiotem ożywionej dyskusji doktryny i orzecznictwa. Celem ostatecznego rozstrzygnięcia sporów w tym zakresie w projekcie nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego1 przewidziano wprowadzenie nowego przepisu – art. 2781 k.p.c. – który będzie stanowił wprost podstawę dopuszczenia dowodu z opinii sporządzonej na zlecenie organu władzy publicznej w innym postępowaniu przewidzianym przez ustawę. Regulacja ta pozwoli na istotne przyspieszenie postępowania cywilnego i ograniczenie jego kosztów, zaś dzięki wprowadzeniu ograniczeń odnoszących się do podstawy przeprowadzenia tego dowodu (postępowanie przewidziane przez ustawę) oraz do organu zlecającego (organ władzy publicznej) będzie także stanowiła gwarancję poszanowania zasady rzetelnego procesu w kontekście bezstronności biegłego.

Bibliografia

  1. Błaszczak, Łukasz, i Krystian Markiewicz (red.). 2016. Rola biegłego w postępowaniach sądowych. Wrocław: Wydawnictwo Presscom. [Google Scholar]
  2. Budzowska, Jolanta. 2012. „Opinia prywatna w sprawie o tzw. błąd medyczny.” Monitor Prawniczy 5:279–280. [Google Scholar]
  3. Derlatka, Joanna. 2018. „Wykorzystanie dowodu z opinii biegłego sporządzonej w innej sprawie w postępowaniu cywilnym.” Przegląd Sądowy 7–8:121–135. [Google Scholar]
  4. Ereciński, Tadeusz (red.). 2016. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom II. Postępowanie rozpoznawcze. Wyd. 5. Warszawa: Wydawnictwo Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  5. Granecki, Paweł. 2002. „Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4 grudnia 2001 r.” Palestra 11–12:215–226. [Google Scholar]
  6. Jakubecki, Andrzej (red.). 2017. Kodeks postępowania cywilnego. Tom I. Komentarz do art. 1-729. Wyd. 7. Warszawa: Wydawnictwo Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  7. Jodłowski, Jerzy [i in.]. 2009. Postępowanie cywilne. Warszawa: Wydawnictwo LexisNexis. [Google Scholar]
  8. Karasek, Iwona. 2002. „Odpowiedzialność Skarbu Państwa za funkcjonariuszy po wyroku TK z dnia 4 grudnia 2001 r., SK 18/2000.” Transformacje Prawa Prywatnego 1–2:93–112. [Google Scholar]
  9. Klich, Aleksandra. 2016. Dowód z opinii biegłego w postępowaniu cywilnym. Biegły lekarz. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  10. Knoppek, Krzysztof. 2014. „Prywatna opinia biegłego de lege ferenda.” W Aequitas sequitur legem. Księga jubileuszowa z okazji 75. urodzin Profesora Andrzeja Zielińskiego, red. Kinga Flaga–Gieruszyńska, i Grzegorz Jędrejek, 225–229. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  11. Marciniak, Andrzej, i Kazimierz Piasecki (red.). 2016. Kodeks postępowania cywilnego. Tom I. Komentarz. Art. 1-366. Wyd. 7. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  12. Misztal–Konecka, Joanna. 2012. „Proces cywilny a opinia biegłego wydana w innym postępowaniu.” Przegląd Sądowy 11–12:56–65. [Google Scholar]
  13. Misztal–Konecka, Joanna. 2013. „Znaczenie tzw. opinii prywatnych dla postępowania cywilnego.” Monitor Prawniczy 2:63–69. [Google Scholar]
  14. Piasecki, Kazimierz. 1970. Wpływ postępowania i wyroku karnego na postępowanie i wyrok cywilny. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. [Google Scholar]
  15. Piasecki, Kazimierz. 1971. „Wykorzystanie w postępowaniu cywilnym materiału dowodowego zebranego w sprawie karnej.” Palestra 12:5–17. [Google Scholar]
  16. Piasecki, Kazimierz. 2010. System dowodów i postępowanie dowodowe w sprawach cywilnych. Warszawa: Wydawnictwo LexisNexis. [Google Scholar]
  17. Rejman, Stanisław. 1967. Dowód z opinii biegłego w postępowaniu cywilnym. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze. [Google Scholar]
  18. Resich, Zbigniew, i Władysław Siedlecki (red.). 1969. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze. [Google Scholar]
  19. Rudkowska–Ząbczyk, Ewa. 2000. „Dowód z opinii biegłego.” W Dowody w postępowaniu cywilnym, red. Łukasz Błaszczak, Krzysztof Markiewicz, i Ewa Rudkowska–Ząbczyk, 482–495. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  20. Safjan, Marek. 1999. „Odpowiedzialność Państwa na podstawie art. 77 Konstytucji RP.” Państwo i Prawo 4:3–18. [Google Scholar]
  21. Siedlecki, Władysław. 1957. „Glosa [do orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 1956 r., II CR 236/55].” Nowe Prawo 3:119–124. [Google Scholar]
  22. Waligórski, Marian. 1953. „Moc dowodowa ustaleń faktycznych zawartych w uzasadnieniu orzeczenia.” Nowe Prawo 3:28–39. [Google Scholar]
  23. Wasilewski, Andrzej. 1999. „Prawo do sprawiedliwego postępowania sądowego a problem granic jego kontradyktoryjności (na przykładzie dowodu z opinii biegłych).” Acta Universitatis Wratislaviensis 266:423–432. [Google Scholar]
  24. Wengerek, Edmund. 1968. „Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego z zakresu postępowania cywilnego za rok 1967.” Nowe Prawo 4:609–638. [Google Scholar]
  25. Widła, Tadeusz. 2007. „Ekspertyzy irrelewantne.” Prokuratura i Prawo 10:5–16. [Google Scholar]
  26. Wiśniewski, Tadeusz (red.). 2016. System prawa procesowego cywilnego T. II, cz. 2: Postępowanie procesowe przed sądem pierwszej instancji. Warszawa: Wydawnictwo Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  27. Wójcikiewicz, Józef. 2000. Dowód naukowy w procesie sądowym. Kraków: Instytut Ekspertyz Sądowych w Krakowie. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.