Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

Online First

Articles

Marital Infidelity in the Light of Penitential Books

DOI: https://doi.org/10.32084/bsawp.8509  [Google Scholar]
Published: 2024-04-08

Abstract

Adultery – understood as a sexual relationship between two people, at least one of whom is married – on the one hand, has been the subject of considerations for centuries on how to limit this phenomenon, and on the other hand, despite penalties or penances imposed on people who violated the principles of fidelity binding on spouses, it has not lost its relevance over the centuries.

The penitential books, which were written in the era of late Christian antiquity and the early Middle Ages and which are testimony to the development of penitential practice in the Church, also guarded marital fidelity, which was to be binding on both parties, and not only on women, as was the case in some ancient legal cultures.

The aim of the article is to show, in the light of the books of penitence, what consequences threatened a person who entered into a marriage and later committed adultery, as well as people who in some way favored or encouraged such behavior.

References

  1. Dzierżon, Ginter. 2006. „Przeszkoda występku (kan. 1090 §§ 1-2 KPK).” Ius Matrimoniale 11:79-89. [Google Scholar]
  2. Dzierżon, Ginter. 2015. „Nierozerwalność małżeństwa w pismach łacińskich ojców Kościoła z IV wieku.” Ius Matrimoniale 26, nr 2:79-89. [Google Scholar]
  3. Erdö, Péter. 2008. Storia delle fonti del diritto canonico. Venezia: Marcianum Press. [Google Scholar]
  4. Góralski, Wojciech. 2015. „Kanoniczne przeszkody małżeńskie – zarys problematyki.” Ius Matrimoniale 26, nr 4:29-52. [Google Scholar]
  5. Góralski, Wojciech. 2016. „Problem rozwodu i powtórnego małżeństwa w pierwotnym Kościele do Soboru Nicejskiego włącznie.” Ius Matrimoniale 27, nr 4:5-42. [Google Scholar]
  6. Gulczyński, Andrzej. 2007. „Cywilnoprawne skutki cudzołóstwa na ziemiach polskich w XIX i XX wieku.” Studia z Dziejów Państwa i Prawa Polskiego 7:235-55. [Google Scholar]
  7. Imieliński, Kazimierz. 1989. Seksuologia. Mitologia, historia, kultura. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. [Google Scholar]
  8. Insadowski, Henryk. 1935. Rzymskie prawo małżeńskie a chrześcijaństwo. Lublin: Drukarnia Państwowa. [Google Scholar]
  9. Krajczyński, Jan. 2004. „Nierozerwalność małżeństwa w doktrynie i ustawodawstwie Kościoła.” Ius Matrimoniale 9:47-86. [Google Scholar]
  10. Krajewski, Radosław. 2009. Prawa i obowiązki seksualne małżonków: Studium prawne nad normą i patologią zachowań. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  11. Krajewski, Radosław. 2016. „Karalność cudzołóstwa na przestrzeni wieków.” W Wybrane problemy kary i karalności, red. Agnieszka Wedeł-Domaradzka, i Andrzej Purat, 83-91. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego. [Google Scholar]
  12. Kułaczkowski, Jerzy. 2002. „Prawo małżeńskie w świetle kodeksu Deuteronomium.” Studia Elbląskie 4:225-35. [Google Scholar]
  13. Kuryłowicz, Marek. 2006. Prawa antyczne. Wykłady z historii najstarszych praw świata. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. [Google Scholar]
  14. Muszala, Andrzej. 2018. „Sposoby rozwiązywania małżeńskich kwestii «nieregularnych» w Kościele starożytnym i wczesnośredniowiecznym.” Teologia i Moralność 23, nr 1:141-51. https://doi.org/10.14746/tim.2018.23.1.8. [Google Scholar]
  15. Niczyporuk, Piotr. 2014. „Zawarcie małżeństwa liberorum procreandorum causa w prawie rzymskim.” Zeszyty Prawnicze 14, nr 3:193-220. [Google Scholar]
  16. Pastwa, Antoni. 1932. Zbrodnia małżeńska jako przeszkoda pokuty w dawnem prawie kościelnym. Pelplin: Czcionkami Drukarni i Księgarni SP. Z. O. P. [Google Scholar]
  17. Pędracki, Michał. 1997. „Przepisy prawne najstarszych „Kodeksów” Mezopotamskich ustanawiające kary dla ludzi wolnych.” Analecta 6, nr 2:7-41. [Google Scholar]
  18. Skwierczyński, Krzysztof. 2007. „Vademecum historii średniowiecznej seksualności (Ruth Mazo Karras, Sexuality in Medieval Europe. Doing unto others, Routledge, New York-London 2005, s. 200).” Przegląd Historyczny 98, nr 3:437-43. [Google Scholar]
  19. Stępień, Marek. 2000. Kodeks Hammurabiego. Warszawa: Alfa. [Google Scholar]
  20. Stolarek, Dorota. 2010. „Quasi adultera. Rozważania na gruncie lex Iulia de adulteriis coërcendis.” Roczniki Nauk Prawnych 20, nr 2:135-54. [Google Scholar]
  21. Story, Marek. 2021. „Małżeństwo w świetle księgi pokutnej Discipulus Umbriensium.” Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego 16, nr 2:307-27. https://doi.org/10.32084/sawp.2021.16.2-16 [Google Scholar]
  22. Story, Marek. 2021. „Polowania duchownych w świetle ksiąg pokutnych.” Kościół i Prawo 10, nr 1:239-51. http://dx.doi.org/10.18290/kip21101-13 [Google Scholar]
  23. Swodoba, Antoni. 2004. „Aspekty teologiczne małżeństwa i dziewictwa w pismach św. Augustyna.” Śląskie Studia Historyczno-Teologiczne 37, nr 2:139-57. [Google Scholar]
  24. Villata, Gigliola Di Renzo. 2015. „Dall’amore coniugale „proibito” all’infedeltà. L’adulterio nelle summae confessorum italiane (XIV-XVI secolo).” Italian Review of Legal History 1:1-41. [Google Scholar]
  25. Warylewski, Jarosław. 2001. Przestępstwa seksualne. Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.