Abstrakt
The author explores the scope of discretion from which arbitrators benefit in mitigation of liquidated damages – among other angles, from the perspective of the possible functions that liquidated damages may serve. Referring to the distinction between “positive” and “intuitive” legal norms posited by the Polish legal philosopher Leon Petrażycki, she classifies mitigation of liquidated damages in the latter category, with the arbitrators’ discretion in this regard deriving from interpretation of general legal norms (as opposed to express provisions of substantive law).
The author concurs with the court’s position that review of the exercise of this discretion by an arbitral tribunal may lead to overturning of the arbitral award only in the event that the tribunal is found to have abused its powers. One of the forms which such abuse may assume, the court continued in the ruling commented upon by the author, is comprised in lack of coherence of the reasoning adduced for the arbitral award.
In a strictly axiological sense, it is not for the state courts to draw up some catalogue of criteria and values and to rank them in any order of importance. Intervening to amend an arbitral award running contrary to the basic principles of the legal order would be justified in very rare cases only. The compensatory nature of liability for damages must not apply – certainly not in some absolute sense – to assessment of liquidated damages for purposes of mitigation.
Bibliografia
- Błaszczak Łukasz, Wyrok sądu polubownego w postępowaniu cywilnym, Warszawa 2010 [Google Scholar]
- Drapała Przemysław, Kara umowna (w:) System prawa prywatnego, t. 5, Prawo zobowiązań – część ogólna, red. K. Osajda, Warszawa 2020 [Google Scholar]
- Ereciński Tadeusz, Weitz Karol, Sąd arbitrażowy, Warszawa 2008 [Google Scholar]
- Jastrzębski Jacek, Kara umowna, Warszawa 2006 [Google Scholar]
- Kodeks cywilny. Komentarz, t. 3, Zobowiązania. Część ogólna, red. J. Gudowski, Warszawa 2018 [Google Scholar]
- Kodeks cywilny. Komentarz, red. J. Ciszewski, Warszawa 2019 [Google Scholar]
- Łabno Maria, Skuteczność skarg o uchylenie wyroków sądów polubownych, „Przegląd Prawa Handlowego” 2022/4 [Google Scholar]
- Machnikowski Piotr, Swoboda umów według art. 3531. Konstrukcja prawna, Warszawa 2005 [Google Scholar]
- Orzeł-Jakubowska Aleksandra, Sądownictwo polubowne w świetle standardów konstytucyjnych, Warszawa 2021 [Google Scholar]
- Petrażycki Leon, Teoria prawa i państwa w związku z teorią moralności, PWN 1960, t. 2 [Google Scholar]
- Rajski Jerzy, Granice autonomii sądu arbitrażowego w odniesieniu do stosowania przepisów prawa w sprawach ze stosunków gospodarczych, „Przegląd Prawa Handlowego” 2011/1 [Google Scholar]
- Szumański Andrzej, Pojęcie, rodzaje i charakter prawny arbitrażu handlowego (w:) System prawa handlowego, t. 8, Arbitraż handlowy, red. A. Szu- [Google Scholar]
- mański, Warszawa 2010 [Google Scholar]
- Wiater Krzysztof, Olkowski Piotr, Strojnowski Mikołaj, Zakres swobody arbitra przy ustalaniu i stosowaniu właściwego prawa materialnego (w:) Księga pamiątkowa 60-lecia Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie, red. J. Okolski, A. Całus, M. Pazdan, [Google Scholar]
- S. Sołtysiński, T. Wardyński, S. Włodyka, Warszawa 2010 [Google Scholar]
