Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Nagłówek strony

Nr 9 (2023)

Artykuły

Skutki procesowe braku niezwłocznego postawienia zarzutów

  • Adam Bułat
  • Jarosław Wyrębski
Opublikowane: 05.02.2024

Abstrakt

The subject of this article is a consideration of the procedural consequences of a prosecutor’s failure to formulate charges despite there being statutory reasons for moving from the in rem phase to the in personam phase of the investigation. In particular, the analysis refers to the legal effects of preventing the suspect from acting in the proceedings and exercising their rights during the investigation. It also concerns the consequences of conducting evidentiary proceedings at an inadequate phase of the investigation, precisely because of in rem investigation being conducted without justification when the prosecutor has failed to make the relevant procedural decision.

Bibliografia

  1. Bieńkowska Beata Teresa, Wybrane zagadnienia „Prawa stron do sporu” w polskim procesie karnym (w:) Węzłowe zagadnienia procedury karnej. Księga ku czci Profesora Andrzeja Murzynowskiego, „Studia Iuridica” 1997, t. 33 [Google Scholar]
  2. Cieślak Marian, Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne, Warszawa 1984 (w:) M. Cieślak, Dzieła wybrane, red. S. Waltoś, Kraków 2011, t. 2 [Google Scholar]
  3. Cora Łukasz, Dostęp osoby podejrzanej do obrońcy w początkowej fazie ścigania karnego jako element rzetelnego procesu karnego (w:) Quo Vadit Processus Criminalis, red. R. Olszewski, A. Małolepszy, Warszawa–Łódź 2021 [Google Scholar]
  4. Daszkiewicz Wiesław, Taktyka kryminalistyczna a procesowe gwarancje jednostki i prawa obywatelskie, „Państwo i Prawo” 1985/3, s. 58 [Google Scholar]
  5. Fedorowicz Kamil, Przesłuchanie małoletnich i ofiar przestępstw seksualnych, Warszawa 2020 [Google Scholar]
  6. Gerecka-Żołyńska Anna, Przedstawienie zarzutu podejrzanemu w świetle dyrektywy rzetelnego procesu (w:) Prawo wobec wyzwań współczesności, red. P. Wiliński, Poznań 2004 [Google Scholar]
  7. Gruszecka Dagmara, Zasięg prawa do obrony w kontekście odpowiedzialności za fałszywe zeznania, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2010/2 [Google Scholar]
  8. Hofmański Piotr, Szumiło-Kulczycka Dobrosława, Prawo do obrony a ochrona pokrzywdzonego przestępstwem – uwagi na tle art. 185A i standardów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (w:) W kręgu prawa nieletnich. Księga pamiątkowa ku czci Profesor Marianny Korcyl-Wolskiej, red. P. Hofmański, S. Waltoś, Warszawa 2009 [Google Scholar]
  9. Hofmański Piotr, Zabłocki Stanisław, Elementy metodyki pracy sędziego w sprawach karnych, Warszawa 2011 [Google Scholar]
  10. Jeż-Ludwichowska Maria, Wyjaśnienia oskarżonego a prawo do informacji, „Palestra” 2003/3–4 [Google Scholar]
  11. Kaczorkiewicz Dorota, Tarnowska Danuta, Instytucja przedstawienia zarzutów i jej konsekwencje procesowe, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2011/1 [Google Scholar]
  12. Klejnowska Monika, Informowanie stron o przedmiocie procesu karnego, „Prokuratura i Prawo” 2017/7–8 [Google Scholar]
  13. Kosonoga Jacek (w:) System Prawa Karnego Procesowego, red. P. Hofmański, t. 10, Postępowanie przygotowawcze, red. A. Stefański, [Google Scholar]
  14. Warszawa 2016 [Google Scholar]
  15. Kuczyńska Hanna, Bezpośrednie stosowanie dyrektywy UE w sprawach karnych. Skutki braku implementacji dyrektywy UE (w:) Europejskie gwarancje prawidłowego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, red. D. Czerniak, J. Skorupka, Warszawa 2021 [Google Scholar]
  16. Lach Arkadiusz, Rzetelne postępowanie dowodowe w sprawach karnych w świetle orzecznictwa strasburskiego, Warszawa 2018 [Google Scholar]
  17. Murzynowski Andrzej, Faktycznie podejrzany w postępowaniu przygotowawczym, „Palestra” 1971/10 [Google Scholar]
  18. Penner Leon, O zmianie przepisów Kodeksu postępowania karnego, „Nowe Prawo” 1956/2 [Google Scholar]
  19. Prusak Feliks, Problematyka określenia momentu stosownego do przedstawienia zarzutów, „Palestra” 1972/6 [Google Scholar]
  20. Schaff Leon, Nowa reforma postępowania przygotowawczego, „Państwo i Prawo” 1956/3 [Google Scholar]
  21. Siewierski Mieczysław, Nowa reforma postępowania przygotowawczego i zmiana przepisów o rewizji nadzwyczajnej, „Nowe Prawo” 1958/4 [Google Scholar]
  22. Skorupka Jerzy, O sprawiedliwości procesu karnego, Warszawa 2013 [Google Scholar]
  23. Skorupka Jerzy, Proces karny, red. J. Skorupka, Warszawa 2020 [Google Scholar]
  24. Skorupka Jerzy, Prokonstytucyjna wykładnia przepisów prawa dowodowego w procesie karnym (w:) Verba volant, scripta manent. Proces karny, prawo karne skarbowe i prawo wykroczeń po zmianach z lat 2015–2016. Księga pamiątkowa poświęcona Profesor Monice Zbrojewskiej, red. T. Grzegorczyk, R. Olszewski, Warszawa 2017 [Google Scholar]
  25. Stachowiak Stanisław, Przedstawienie zarzutów w kontekście postępowania karnego, „Prokuratura i Prawo” 1999/2 [Google Scholar]
  26. Stefański Ryszard Andrzej, Czynność przedstawienia zarzutów, „Prokuratura i Prawo” 2013/7–8 [Google Scholar]
  27. Stefański Ryszard Andrzej, Prawo do obrony osoby podejrzanej (w:) Z problematyki funkcji procesu karnego, red. T. Grzegorczyk, J. Izydorczyk, R. Olszewski, Warszawa 2013 [Google Scholar]
  28. Stefański Ryszard Andrzej, Skuteczność przedstawienia zarzutów, „Prokuratura i Prawo” 2013/6 [Google Scholar]
  29. Steinborn Sławomir, Wąsek-Wiaderek Małgorzata, Moment uzyskania statusu biernej strony postępowania karnego z perspektywy konstytucyjnej i międzynarodowej (w:) Wokół gwarancji współczesnego procesu karnego. Księga jubileuszowa Profesora Piotra Kruszyńskiego, red. M. Rogacka-Rzewnicka, H. Gajewska-Kraczkowska, B. Bieńkowska, Warszawa 2015 [Google Scholar]
  30. Wiliński Paweł (w:) System Prawa Karnego Procesowego, t. 3, Zasady procesu karnego, red. P. Wiliński, Warszawa 2014 [Google Scholar]
  31. Wiliński Paweł, Zasada prawa do obrony w polskim procesie karnym, Zakamycze 2006 [Google Scholar]
  32. Woźniewski Krzysztof, Glosa do postanowienia SN z 24.04.2007 r., IV KK 31/07, „Gdańskie Studia Prawnicze. Przegląd Orzecznictwa” 2008/1 [Google Scholar]
  33. Woźniewski Krzysztof, Konwalidacja czynności procesowych w orzecznictwie Sądu Najwyższego w latach 1970–2004, „Gdańskie Studia Prawnicze” 2005, t. XIV [Google Scholar]
  34. Woźniewski Krzysztof, Pouczenie w pierwszym przesłuchaniu w postępowaniu przygotowawczym (art. 300 k.p.k.) jako czynność procesowa w świetle zasady informacji procesowej, „Przegląd Prawno-Ekonomiczny” 2016/2 [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.