Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Teka Komisji Prawniczej PAN Oddział w Lublinie

Tom 4 (2011)

Artykuły

Rekurs o naprawienie szkody z tytułu nielegalności aktu administracyjnego

DOI: https://doi.org/10.32084/tkp.6353  [Google Scholar]
Opublikowane: 31.12.2011

Abstrakt

Wyrównanie sprawiedliwości naruszonej nielegalnym działaniem organu kościelnej władzy administracyjnej obejmuje obowiązek naprawienia szkód. Artykuł zawiera analizę regulacji kanonicznej instrumentów prawnych, jakie ma do dyspozycji ten, kto poniósł szkodę. Są nimi przede wszystkim rekurs hierarchiczny oraz rekurs administracyjno-sporny. W opracowaniu zostały także podjęte kwestie dotyczące zasady legalności w działaniu administracji kościelnej, szkody oraz form jej naprawienia.

Bibliografia

  1. J.I. Arrieta, Il sistema dell’organizzazione ecclesiastica. Norme e documenti. In particolare, la Chiesa in Italia e la diocesi di Roma, Roma 2000. [Google Scholar]
  2. J.I. Arrieta, Komentarz do konstytucji apostolskiej „Pastor Bonus”, w: J.I. Arrieta, J. Canosa, J. Miñambres, Legislazione sull’organizzazione centrale della Chiesa, Milano 1997. [Google Scholar]
  3. Z. Banaszczyk, Szkoda, w: Wielka Encyklopedia Prawa, red. B. Hołyst, Warszawa 2005. [Google Scholar]
  4. F. Cacioppo, La disciplina della riparazione del danno nel diritto canonico del secolo XX, Roma 1996. [Google Scholar]
  5. M. P. Chalmers, The remedy of harm in accord with can. 128, Studia Canonica, 38 (2004). [Google Scholar]
  6. G. Erlebach, Illicitas – pojęcie prawne czy tylko moralne?, w: Forum externum i forum internum w prawie kanonicznym. Między prawem a sumieniem. Materiały Międzynarodowej Konferencji Naukowej zorganizowanej 9–10 maja 2005 r. w Lublinie, red. A. Skorupa, Lublin 2006. [Google Scholar]
  7. Z. Grocholewski, Komentarz do kan. 1005 KKKW, w: Commento al Codice dei Canoni delle Chiese Orientali, red. P.V. Pinto, Città del Vaticano 2001. [Google Scholar]
  8. J. Hendriks, Canone 128: riparazione del danno. Obblighi e responsalibilità del vescovo diocesano, Ius Ecclesiae, 15 (2003). [Google Scholar]
  9. J. Jezioro, Szkoda, w: Encyklopedia Prawa, red. U. Kalina-Prasznic, Warszawa 2007. [Google Scholar]
  10. J. Krukowski, Administracja w Kościele. Zarys kościelnego prawa administracyjnego, Lublin 1985. [Google Scholar]
  11. J. Krukowski, Responsability for Damage Resulting from Illegal Administrative Acts in the Code of Canon Law of 1983, w: Le nouveau Code de Droit Canonique: actes du Ve Congrès international de droit canonique, organisé par l’Université Saint-Paul et tenu á l’Université d’Ottawa du 19 au 25 août 1984, t. I, Ottawa 1986. [Google Scholar]
  12. J. Krukowski, Teoretyczne i teologiczne podstawy prawa administracyjnego w Kościele, Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich, 20 (2010), nr 23. [Google Scholar]
  13. E. Labandeira, Tratado de derecho administrativo canónico, Pamplona 1993. [Google Scholar]
  14. F. Lempa. Przestępne nadużycie władzy kościelnej w prawie powszechnym Kościoła łacińskiego, Lublin 1991. [Google Scholar]
  15. F. Lempa, Odpowiedzialność administracji kościelnej za szkody wynikłe z nielegalnego aktu administracyjnego, Lublin 1985. [Google Scholar]
  16. G. Leszczyński, Kościelna procedura administracyjna w Kodeksie Prawa Kanonicznego Jana Pawła II, Warszawa 2008. [Google Scholar]
  17. P. Majer, Zawarcie małżeństwa kanonicznego bez skutków cywilnych (kan. 1071 § 1, 2º Kodeksu Prawa Kanonicznego), Kraków 2009. [Google Scholar]
  18. P. Malecha, „Lex propria” Najwyższego Trybunału Sygnatury Apostolskiej, w: J. Wroceński, J. Krajczyński (red.), Finis legis Christus. Księga pamiątkowa dedykowana Księdzu Profesorowi Wojciechowi Góralskiemu z okazji siedemdziesiątej rocznicy urodzin, t. 1, Warszawa 2009. [Google Scholar]
  19. J. Miras, Komentarz do kan. 57, w: Kodeks Prawa Kanonicznego. Komentarz, red. P. Majer, Kraków 2011. [Google Scholar]
  20. J. Miras, J. Canosa, E. Baura, Compendio de derecho administrativo canónico, Pamplona 2001. [Google Scholar]
  21. J. Miras, Sentido ministerial de la función de gobierno y tutela jurídica en el derecho administrativo canónico, w: La dimensión de servicio en el gobierno de la Iglesia, red. A. Viana, amplona 1999. [Google Scholar]
  22. P.V. Pinto, Diritto amministrativo canonico. La Chiesa: mistero e istituzione, Bologna 2006. [Google Scholar]
  23. M.F. Pompedda, Komentarz do art. 123, w: Commento alla „Pastor Bonus” e alle norme sussidiarie della Curia Romana, red. P.V. Pinto, Libreria Editrice Vaticana 2003. [Google Scholar]
  24. G. Regojo Bacardí, Pautas para una concepción canónica del resarcimiento de daños, Fidelium Iura, 4 (1994). [Google Scholar]
  25. P. Skonieczny, La buona fama: problematiche inerenti alla sua protezione in base al can. 220 del Codice di diritto canonico latino, Roma 2010. [Google Scholar]
  26. R. Sobański, Komentarz do kan. 128, w: Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego, t. I: Księga I. Normy ogólne, red. J. Krukowski, Poznań 2003. [Google Scholar]
  27. T. Smyczyński, Odpowiedzialność odszkodowawcza duchownego z powodu naruszenia prawa przy zawieraniu małżeństwa, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 64 (2002), z. 2. [Google Scholar]
  28. I. Staniszewski, Godziwość jako kategoria kanoniczna, w: Kościelne prawo procesowe. Prawo rodzinne, t. 4, Lublin 2007. [Google Scholar]
  29. F. d’Ostilio, Il diritto amministrativo della Chiesa, Libreria Editrice Vaticana 1995. [Google Scholar]
  30. J. Parchomiuk, Odpowiedzialność odszkodowawcza związków wyznaniowych jako podmiotów wykonujących władzę publiczną, Studia z Prawa Wyznaniowego, 10 (2007). [Google Scholar]
  31. F. Salerno, La responsabilità per l’atto giuridico illegittimo (can. 128 c.j.c). Obbligo della riparazione del danno nel Codex ’83, w: L’atto giuridico nel diritto canonico, Libreria Editrice Vaticana 2002. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.