Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich

Tom 34 Nr 37 bis (2024)

Artykuły

Error in persona (Canon 1097 § 1 CIC/83) in Light of Doctrine and Jurisprudence

DOI: https://doi.org/10.32077/bskp.8484  [Google Scholar]
Opublikowane: 17.06.2024

Abstrakt

Canon 1097 of the 1983 Code of Canon Law, like Canon 1083 § 1 of the 1917 Code of Canon Law declares that error of person (error in persona, rendered as error circa personam in the previous Code) nullifies a marriage. Traditionally understood ‘person’ is about physical identity, but in the broader sense, adopted especially after the judgement of the Roman Rota c. Canals of 21 April 1970, the identity of a person consists of her qualities: ethical, moral, social, etc.

The aim of the present study is to show error of person (as the reason for the nullity of a marriage) as construed by doctrine and jurisprudence; in particular, it concerns the notion of the person as the object of error. In the first part, the position of doctrine is discussed; the second part deals with the position of the judiciary. Both in doctrine and jurisprudence, the dominant view is that the person identifies herself in her physical dimension.

Error in persona, a title of nullity of marriage, which is rare, should be used in accordance with the intention of the legislator, who made significant changes in the post-Conciliar Code of Canon Law, abolishing the legal figure of error redundans in errorem personae and introducing error qualitatis directe et principaliter intentae and deceptio dolosa.

Bibliografia

  1. Bonnet, Piero A. 1985. Introduzione al consenso matrimoniale canonico. Milano: Giuffré. [Google Scholar]
  2. Candelier, Gaston. 1984. “L’influence du Concile Vatican II sur le chefs de nullité de mariage.” Revue de Droit Canonique 34:116-29. [Google Scholar]
  3. Catozzella, Francesco, and Luigi Sabbarese (ed.). 2021. Il matrimonio nell’iter di revisione del Codice di diritto canonico. Atti editi e inediti. Città del Vaticano: Urbaniana University Press. [Google Scholar]
  4. Coronara, Mattteo. 1957. Institutiones Iuris Canonici ad usum utriusque cleri et scholarum. Vol. 3: De matrimonio et de Sacramentalibus. Torino: Marietti. [Google Scholar]
  5. D’Auria, Andrea. 2001. “Errore e consenso matrimoniale: rilievi interpretativi.” Apollinaris 74:257-75. [Google Scholar]
  6. D’Auria, Andrea. 2007. Il consenso matrimoniale. Dottrina e giurisprudenza canonica. Roma: Arance. [Google Scholar]
  7. Erlebach, Grzegorz. 2009. “L’errore sulla persona e sulle qualità personali (can. 1097).” In La giurisprudenza della Rota Romana sul consenso matrimoniale (1908-2008), edited by Associazione Canonistica Italiana, 61-84. Cittá del Vaticano: Liberia Editrice Vaticana. [Google Scholar]
  8. Franceschi, Héctor. 1994. “La connessione tra l’errore nella qualità directe et principaliter intenta ed il dolo invalidante nel consenso matrimoniale.” Ius Ecclesiae 6:592-608. [Google Scholar]
  9. Franceschi, Héctor. 1996. “Algunas consideraciones sobre el error de hecho – en la persona o en sus cualidades – y su relación con el error dolosamente causado.” In Curso de derecho matrimonial y procesal canónico para profesionales del foro. Vol. 12, edited by Piero A. Bonnet, and Carlo Gullo, 249-66. Salamanca: Publicaciones Universidad de Salamanca. [Google Scholar]
  10. Funghini, Raffaello. 2003. “L’errore in persona (c. 1097 § 1).” In Diritto matrimoniale canonico. Vol. 2, edited by Piero A. Bonnet, and Carlo Gullo, 147-61. Città del Vaticano: Libreria Editrie Vaticana. [Google Scholar]
  11. Gasparri, Petrus. 1932. Tractatus canonicus de matrimonio. Vol. 1. Città del Vaticano: Libreria Editrice Vaticana. [Google Scholar]
  12. Giacchi, Orio. 1973. Il consenso nel matrimonio canonico. Milano: Giuffrè. [Google Scholar]
  13. Góralski, Wojciech. 2000. „Matrimonium facit consensus”. Z orzecznictwa Roty Rzymskiej w sprawach o nieważność małżeństwa z tytułów dotyczących zgody małżeńskiej (1984-1997). Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego. [Google Scholar]
  14. Góralski, Wojciech. 2001. “Błąd co do osoby (kan. 1097 § 1) świetle wyroku Roty Rzymskiej c. Funghini z 4 kwietnia 1997 roku.” Ius Matrimoniale 6(12):183-202. [Google Scholar]
  15. Góralski, Wojciech. 2014. Matrimonium facit consensus. Z orzecznictwa Trybunału Roty Rzymskiej w sprawach o nieważność małżeństwa rozpoznanych z tytułów dotyczących zgody małżeńskie (1991-2013). Płock: Płocki Instytut Wydawniczy. [Google Scholar]
  16. Gullo, Carlo. 1986. “Note minime su retroattività e rapporto fra par. I e II del can. 1097 CIC.” Il Diritto Ecclesiastico 97, no. 2:356-66. [Google Scholar]
  17. Jemolo, Arturo C. 1993. Il matrimonio nel diritto canónico. Dal Concilio di Trento al Codice del 1917. Bologna: UTED. [Google Scholar]
  18. Michiels, Gommarus. 1955. Principia generalia de personis in Ecclesia. Parisiis–Tornaci–Romae: Desclée e Soci. [Google Scholar]
  19. Moneta, Paolo. 1970. “Errore sulle qualità e interpretazione evolutiva.” Il Diritto Ecclesiastico 81, no. 1:31-55. [Google Scholar]
  20. Moneta, Paolo. 1994. Il matriminio nel nuovo diritto canonico. Genova: ECIG. [Google Scholar]
  21. Mostaza Rodríguez, Antonio. 1988. “El error sobre la persona y sobre sus cualidades el en can. 1097 del nuevo Código.” In Estudios canónicos en homenaje al Professor D. Lamberto De Echeveria, edited by Rafael Ocaña, 307-30. Salamanca: Publicaciones Universidad de Salamanca. [Google Scholar]
  22. Navarrete, Urbano. 1993. “Error circa personam et error circa qualitates communes seu non identificantes personam.” Periodica 82, no. 4:637-67. [Google Scholar]
  23. Navarrete, Urbano. 1998. “Error in persona (c. 1097 § 1).” Periodica 87, no. 2:351-401. [Google Scholar]
  24. Pompedda, Mario F. 1984. “Annotazioni sul diritto marimoniale nel nuovo Codice Canonico.” In Il matrimonio nel nuovo Codice di Diritto Canonico, edited by Marco Cè, 15-165. Padova: Libreria Editrice Gregoriana. [Google Scholar]
  25. Ricciardi, Gualtiero. 1986. “Errore sulla persona ed errore sulla qualità intesa direttamente e principalmente nel matrimonio canonico.” In La nuova legislazione matrimoniale canonica. Il conenso: elementi essenziali, difetti, vizi, edited by Arcisodalizio della Curia Romana, 63-87. Città del Vaticano: Libreria Editrice Vaticana. [Google Scholar]
  26. Scicluna, Charles. 2001. “L’errore di fatto (can. 1097) e l’errore doloso (can. 1098).” In Errore e dolo nella giurisprudenza della Rota Romana, edited by Arcisodalizio della Curia Romana, 131-57. Città del Vaticano: Liberia Editrice Vaticana. [Google Scholar]
  27. Serrano Ruiz, José. 2000. “El concepto del persona en el canon 1097.” In Curso de derecho matrimonial y procesal canónico profesionales del foro. Vol. 15, 131-57. Salamanca: Publicaciones Universidad de Salamanca. [Google Scholar]
  28. Teti, Dionigi. 2006. La nullità del matrimonio per errore sulle qualità della persona. Aspetti sostanziali e processuali. Roma: Lateran University Press. [Google Scholar]
  29. Viladrich, Juan. 1998. El consentimiento matrimonial. Técnicas de calificación y exégesis de las causas canónicas de nulidad (cc. 1095 a 1107 CIC). Pamplona: EUNSA. [Google Scholar]
  30. Wernz, Franciscus, and Petrus Vidal. 1946. Ius canonicum. Vol. 5: Ius matrimoniale. Roma: Universitas Gregoriana. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.

Inne teksty tego samego autora

<< < 1 2 3 > >>