Abstrakt
Ewolucja regulacji prawnych dotyczących reprezentacji dziecka w kierunku wzmocnienia jego ochrony, której wynikiem jest wprowadzenie do polskiego systemu prawnego instytucji reprezentanta dziecka, skłania do zadania pytania, czy analogicznej ewolucji uległa ochrona interesów podopiecznego[1]. Ponieważ przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego[2] (dalej: k.r.o.) dotyczące reprezentacji podopiecznego pozostały niezmienione, zadaniem interpretatora jest rozstrzygnięcie, czy w przypadku, gdy opiekun nie może reprezentować podopiecznego (art. 159 k.r.o.), sąd powinien ustanowić kuratora czy reprezentanta podopiecznego.
Celem niniejszego opracowania jest przedstawienie dylematów powstających w związku z nowelizacją k.r.o. oraz zaproponowanie rozwiązania, które byłoby dla podopiecznego najkorzystniejsze, polegające na skonstruowaniu, na podstawie odpowiednio stosowanych przepisów o władzy rodzicielskiej, instytucji reprezentanta podopiecznego.
[1] Opracowanie tego zagadnienia realizuje projekt badawczy nr 2021/43/B/HS5/00916 pt. „Zdolność do uczestnictwa w obrocie cywilnoprawnym osób starszych. Instytucje wsparcia – perspektywa prawna”, finansowany przez Narodowe Centrum Nauki.
[2] Ustawa z 25.02.1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy, t.j. Dz.U. z 29.12.2023 r., poz. 2809.
Bibliografia
- Andrzejewski Marek, Relacja rodzice i inne osoby dorosłe a dzieci w świetle nowych przepisów kodeksu rodzinnego i opiekuńczego i niektórych innych ustaw (wybrane problemy), „Acta Iuris Stetinensis” 2014/6 [Google Scholar]
- Dobrzański Bronisław, Komentarz do Prawa rodzinnego, Łódź 1947 [Google Scholar]
- Gajda Janusz, Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, Warszawa 2018 [Google Scholar]
- Haak Henryk, Haak-Trzuskawska Anna, Opieka i kuratela. Komentarz do art. 145–184 k.r.o. oraz związanych z nimi regulacji k.p.c., Warszawa 2017 [Google Scholar]
- Horna-Cieślak Monika, Masłowska Paulina, Trocha Olga, Metodyka reprezentacji małoletniego pokrzywdzonego w sprawach przestępstw seksualnych, Warszawa 2024 [Google Scholar]
- Jędrejek Grzegorz, Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Opieka i kuratela. Komentarz do art. 145–184, Waszawa 2014 [Google Scholar]
- Jędrejek Grzegorz, Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2019 [Google Scholar]
- Jędrejek Grzegorz, Wyłączenie reprezentacji dzieci przez rodziców w postępowaniu cywilnym (uwagi dotyczące wykładni przepisu art. 98 § 3 k.r.o.), „Studia Prawnicze KUL” 2009/2–3 [Google Scholar]
- Kociucki Lechosław, Opieka nad małoletnim, Warszawa 1993 [Google Scholar]
- Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. H. Dolecki, T. Sokołowski, Warszawa 2013 [Google Scholar]
- Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. K. Pietrzykowski, Warszawa 2018 [Google Scholar]
- Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz, red. J. Wierciński, Warszawa 2014 [Google Scholar]
- Kodeks rodziny i opiekuńczy. Komentarz, red. M. Załucki, Warszawa 2023 [Google Scholar]
- Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz aktualizowany, red. M. Fras, M. Habdas, Lex/el. 2023 [Google Scholar]
- Kotas-Turoboyska Sławomira, Instytucja kuratora reprezentującego dziecko w procesie cywilnym po nowelizacji, „Prawo w działaniu – sprawy cywilne” 2021/46 [Google Scholar]
- Marciniak Julian, Treść i sprawowanie opieki nad małoletnim, Warszawa 1975 [Google Scholar]
- Misztal-Konecka Joanna, Wyłączenie reprezentacji rodziców wobec dziecka pozostającego pod ich władzą rodzicielską, „Przegląd Sądowy” 2010/6 [Google Scholar]
- Sylwestrzak Anna, Władza rodzicielska nad dzieckiem ubezwłasnowolnionym całkowicie, „Prawo i Więź” 2023/3 [Google Scholar]
- System prawa rodzinnego i opiekuńczego, red. J. Piątowski, Ossolineum 1985 [Google Scholar]
- System Prawa Prywatnego, t. 12, Prawo rodzinne i opiekuńcze, red. T. Smyczyński, Warszawa 2003 [Google Scholar]
- Wybrańczyk Daniela, Rzecznik interesu dziecka, „Palestra” 2022/7–8 [Google Scholar]
- Zieliński Andrzej, Stanowisko prawne opiekuna jako przedstawiciela ustawowego na tle zdolności do czynności prawnych pupila, „Palestra” 1981/1 [Google Scholar]
Downloads
Download data is not yet available.