Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki

Nr 7 (2025)

Artykuły

Instytucja specjalistyczna w rozumieniu art. 193 § 2 k.p.k.

  • Roksana Turek
DOI: https://doi.org/10.54383/0031-0344.2025.07.7  [Google Scholar]
Opublikowane: 25.07.2025

Abstrakt

Niniejszy artykuł dotyczy istotnej kwestii praktycznej. Na wolnym rynku pojawiło się wiele prywatnych podmiotów oferujących niezwykle szeroki zakres ekspertyz sądowych. Większość tych podmiotów, o sugestywnych nazwach, np. „Biuro Ekspertyz”, traktowana jest przez organy procesowe jako instytucje specjalistyczne w rozumieniu art. 193 § 2 k.p.k. Praktyka pokazuje, że ekspertyzy wykonywane przez takie podmioty stanowią coraz większy procent wszystkich ekspertyz wykonywanych na użytek procesu karnego (ale i cywilnego), a ich popularność wynika z krótkich terminów wykonania ekspertyzy czy też konkurencyjnych cen.

Kodeks postępowania karnego nie precyzuje, co rozumie przez użyte w art. 193 § 2 k.p.k. pojęcie „instytucja specjalistyczna”, pozostawiając wykładnię orzecznictwu i doktrynie. Niestety autorzy komentarzy czy też podręczników oraz opracowań dotyczących biegłych nie poświęcili temu uwagi. Ubogie w tym zakresie jest również orzecznictwo.

W niniejszym artykule wskażę, które instytucje należy uznać za „instytucje specjalistyczne” w rozumieniu Kodeksu postępowania karnego, jakie wymogi należy im stawiać. Wskażę też wybrane instytucje reklamujące się w Internecie jako te specjalistyczne.

Bibliografia

  1. Grzybowski Tomasz, Widacki Jan, Dowód z badań genetyczno-sądowych (badania DNA) w procesie karnym – problem kontroli jakości badań, „Palestra” 2019/4, s. 52–63 [Google Scholar]
  2. Kucharzyk Bartłomiej, Swobodna ocena dowodów. Analiza interdyscyplinarna, Kraków 2021 [Google Scholar]
  3. Widacki Jan, Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 7 czerwca 2017 r., II AKa 167/17, „Palestra” 2017/10, s. 73–77 [Google Scholar]
  4. Widacki Jan, Obrońca wobec opinii biegłego w procesie karnym, „Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały” 2015, s. 5–20 [Google Scholar]
  5. Widacki Jan, Instytucja naukowa lub specjalistyczna w rozumieniu art. 193 § 2 k.p.k., „Państwo i Prawo” 2013/9 (810), s. 45–53 [Google Scholar]
  6. Witkowska Krystyna, Biegły w postępowaniu karnym, „Prawo i Prokuratura” 2013/1, s. 5–13 [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.

Podobne artykuły

<< < 1 2 3 4 5 6 > >> 

Możesz również Rozpocznij zaawansowane wyszukiwanie podobieństw dla tego artykułu.