Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Problemy Współczesnej Kryminalistyki

Tom 14 (2010)

Artykuły

Akredytować, czy też nie? Oto jest pytanie

  • Tomasz Bednarek
DOI: https://doi.org/10.52097/pwk.8839  [Google Scholar]
Opublikowane: 2025-01-31

Abstrakt

Brak

Bibliografia

  1. Bednarek T.: Teoretyczne i praktyczne aspekty systemu motywowania policjantów Laboratorium Kryminalistycznego Komendy Stołecznej Policji, „Problemy Kryminalistyki” 2009, nr 266, s. 32. [Google Scholar]
  2. Collaborative Testing Services - http://www.collaborativetesting.com/ - stan na dzień 30.04.2010 r. [Google Scholar]
  3. DA-01 - Opis systemu akredytacji” – obecnie funkcjonuje wyd. 6 dokumentu PCA z 15.02.2008 r. [Google Scholar]
  4. DA-05 - Polityka Polskiego Centrum Akredytacji dotycząca wykorzystywania badań biegłości/porównań międzylaboratoryjnych w procesach akredytacji i nadzoru laboratoriów – obecnie funkcjonuje wyd. 4 z 07.02.2008r. [Google Scholar]
  5. DA-06 - Polityka Polskiego Centrum Akredytacji dotycząca zapewnienia spójności pomiarowej – obecnie funkcjonuje wyd. 3 z 20.06.2007 r. [Google Scholar]
  6. Decyzja 2009/905/JHA on Accreditation of forensic service providers carrying out laboratory activities z 30 listopada 2009, opublikowana w Official Journal of the European Union z 9.12.2009, L 322/14. [Google Scholar]
  7. Gianelli P.C.: Wrongful Convictions and Forensic Science: The Need to Regulate Crime Labs, North Carolina Law Review, 2007, 86, 1, s.. 163-235. [Google Scholar]
  8. Gruza E.: O b∏´dach i ich przyczynach w opiniach biegłych, w Doctrina multiplex veritas una. Księga jubileuszowa ofiarowana profesorowi [Google Scholar]
  9. Mariuszowi Kulickiemu, Wyd. UMK Toruń 2004. [Google Scholar]
  10. Gruza E.: Błędy w opiniach biegłych, „Problemy współczesnej kryminalistyki, tom 9, red. E. Gruza i T. Tomaszewski, Warszawa 2005. [Google Scholar]
  11. Hebenstreit J.: Zapewnienie jakości w laboratoriach sądowych. [w:] Ekspertyza sądowa. Zagadnienia wybrane, praca zbiorowa pod red. [Google Scholar]
  12. Wójcikiewicza J., wyd. a Wolters Kluwer business, Warszawa 2007. [Google Scholar]
  13. ILAC-P10:2002 - Polityka ILAC dotycząca spójności pomiarowej wyników pomiarów. [Google Scholar]
  14. ILAC-G13:08/2007 ILAC Guidelines for the Requirements for the Competenceof Providers of Proficiency Testing Scheme. [Google Scholar]
  15. ISO/IEC Guide 43-1 - Proficiency testing by interlaboratory comparison - Part 1: Development and operation of proficiency testing scheme. [Google Scholar]
  16. ISO/IEC Guide 43-2 - Proficiency testing by interlaboratory comparison - Part 2 Selection and use of proficiency testing schemes by laboratory accreditation bodies. [Google Scholar]
  17. Kalinowski S.: Biegły i jego opinia, Wyd. CLK KGP, Warszawa 1994. [Google Scholar]
  18. Nijboer J.F., Sprangers W.J.J.M.: Harmonisation In Forensic Expertise, THELA THESIS, Amsterdam 2000. [Google Scholar]
  19. Noszczyński T.: Znak jakości, Gazeta Policyjna 48/2003 - 21-28 XII 2003 r. - wydanie internetowe [Google Scholar]
  20. - http://www.gazetapolicyjna.policja.pl/archiwum/4803/48s4a1.html - stan na 30.04.2010 r. [Google Scholar]
  21. Pękała M., Marciniak E.: Pojęcie jakości we współczesnej technice kryminalistycznej, „Problemy Kryminalistyki”, 2008, nr 260. [Google Scholar]
  22. Polska norma PN-EN ISO/IEC 17025:2001/Ap1:2003 „Ogólne wymagania [Google Scholar]
  23. dotyczące laboratoriów badawczych i wzorcujących”. [Google Scholar]
  24. Polska norma PN-EN ISO/IEC 17025:2005 „Ogólne wymagania dotyczące laboratoriów badawczych i wzorcują [Google Scholar]
  25. cych”. [Google Scholar]
  26. Polska norma PN-EN ISO/IEC 17011:2006 - Ocena zgodności - Wymagania ogólne dla jednostek akredytujących prowadzących akredytację jednostek oceniających zgodność (angielski odpowiednik ISO/IEC 17011:2004). [Google Scholar]
  27. Przybyło W., Postanowienie o dopuszczeniu dowodu opinii biegłego w teorii i praktyce, III Dni Kryminalistyki Wydziału Prawa i Administracji [Google Scholar]
  28. Uniwersytetu Rzeszowskiego, materiały pokonferencyjne pod red. M. Zelka, Rzeszów 2009. [Google Scholar]
  29. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.01.2005 roku w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. Nr 15, poz. 133). [Google Scholar]
  30. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. [Google Scholar]
  31. Rybicki P.: Nowe idee na polu standaryzacji - czy akredytacja laboratoriów [Google Scholar]
  32. kryminalistycznych powinna być obowiązkowa?, „Problemy Kryminalistyki”, 2009, nr 265. [Google Scholar]
  33. Skorupka M.: Walka z wiatrakami – czyli jakość w laboratoriach kryminalistycznych, Biuletyn Informacyjny CLK KGP, 2007, nr 122. [Google Scholar]
  34. Skorupka M.: Akredytowanie laboratoriów kryminalistycznych? Za i przeciw- okiem praktyka, strona internetowa laboratorium Kryminalistycznego Komendy Stołecznej Policji - http://laboratorium.policja.waw.pl/download.php?s=19&id=10242 - stan na 30.04.2010 r. [Google Scholar]
  35. Tomaszewski T.: Kwalifikacje biegłych wydających opinie kryminalistyczne, „Problemy współczesnej kryminalistyki”, tom 3, red. E. Gruza i T. Tomaszewski, Warszawa 2000. [Google Scholar]
  36. Tomaszewski T.: Stary biegły w nowej szacie, „Problemy współczesnej kryminalistyki”, tom 7, red. E. Gruza i T. Tomaszewski, Warszawa 2003. [Google Scholar]
  37. Tucholska-Lenart A.: Test biegłości zawodowej w kryminalistycznych badaniach DNA, „Problemy współczesnej kryminalistyki”, tom 2, red. [Google Scholar]
  38. E. Gruza i T. Tomaszewski, Warszawa 1999 [Google Scholar]
  39. Tucholska-Lenart A.: Program kontroli biegłości zawodowej ekspertów kryminalistyki, „Problemy współczesnej kryminalistyki”, tom 3, red. [Google Scholar]
  40. E. Gruza i T. Tomaszewski, Warszawa 2000. [Google Scholar]
  41. Wójcikiewicz J.: Temida nad mikroskopem. Judykatura wobec dowodu naukowego 1993-2008, Wydawnictwo TNOiK, Toruń 2009. [Google Scholar]
  42. Widła T.: Uwagi o przeprowadzaniu dowodu z opinii biegłego, Palestra Nr 3-4, 2002. [Google Scholar]
  43. Włodarczyk R., Rzeczyc E., Sołtyszewski I.: System zarządzania jakością a kryminalistyczne badania włosów, „Problemy Kryminalistyki”, 2009, nr 263. [Google Scholar]
  44. Ustawa z 3 kwietnia 1993 r. o badaniach i certyfikacji. Tekst ujednolicony po zmianie z 24 lipca 2002 roku [Google Scholar]
  45. - http://www.stacja.com.pl/prawo/1993/000.htm - stan na dzień 30.04.2010 r. [Google Scholar]
  46. Ustawa o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych [Google Scholar]
  47. ustaw (Dz. U. Nr 43, poz. 489). [Google Scholar]
  48. Ustawa z 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087). [Google Scholar]
  49. Wyrok Sądu Najwyższego z 17.10.1979 r., sygn. akt I KR 140/79, OSNPG 1980, nr 6, poz. 86. [Google Scholar]
  50. Zarządzenie nr 294 Komendanta głównego Policji z dnia 28 marca 2007 r. w sprawie uprawnień do samodzielnego wydawania opinii w policyjnych laboratoriach kryminalistycznych (Dz. U. KGP Nr 6 z 5 kwietnia 2007 r., poz. 54). [Google Scholar]

Podobne artykuły

<< < 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > >> 

Możesz również Rozpocznij zaawansowane wyszukiwanie podobieństw dla tego artykułu.