Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Teka Komisji Prawniczej PAN Oddział w Lublinie

Tom 19 Nr 1 (2026)

Artykuły

Special Procedural Measures in Intellectual Property Cases: Core Principles and Issues

DOI: https://doi.org/10.32084/tkp.10720  [Google Scholar]
Opublikowane: 30.06.2026

Abstrakt

This article examines the legal nature, structure, and function of special procedural measures in intellectual property cases under the Polish Code of Civil Procedure. These measures – preservation of evidence, disclosure or production of evidence, and requests for information – constitute an autonomous procedural framework shaped by the holistic character of IP law and by the principle of relative autonomy. The study clarifies the statutory concept of an ‘IP case’ and its significance for determining the scope of these measures. It argues that they are forms of judicial protection, not subjective rights, and that their application depends on procedural and substantive grounds provided for the Code while remaining constrained by proportionality and the need to balance fundamental rights. The analysis highlights interpretative challenges and stresses the importance of systemic and purposive reasoning, especially in the context of EU law.

Bibliografia

  1. Antoniuk, Jarosław. 2026. “Zakres stosowania szczególnych środków procesowych w sprawach własności intelektualnej.” Monitor Prawniczy 1:29-34. [Google Scholar]
  2. Grzegorczyk, Paweł. 2007. Jurysdykcja krajowa w sprawach z zakresu prawa własności przemysłowej. Warszawa: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  3. Jakubecki, Andrzej. 2020. “Wezwanie do udzielenia informacji w postępowaniu odrębnym w sprawach własności intelektualnej.” Polski Proces Cywilny 3:478-96. [Google Scholar]
  4. Jakubecki, Andrzej. 2022. “Jednolitość czy różnorodność postępowania cywilnego? Optymalny model kodeksu postępowania cywilnego.” Gdańskie Studia Prawnicze 5:9-43. [Google Scholar]
  5. Kopff, Andrzej. 1975. “Prawo cywilne a prawo dóbr niematerialnych.” Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego PWiOWI 5:9-35. [Google Scholar]
  6. Kurosz, Krzysztof. 2021. Sąd własności intelektualnej – struktura, kognicja i prymat właściwości. Warszawa: INP PAN. [Google Scholar]
  7. Kurosz, Krzysztof. 2024a. “Zakres spraw objetych środkami pomocniczymi w orzecznictwie sądów własności intelektualnej – analiza krytyczna.” Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego PPWI 2:106-40. [Google Scholar]
  8. Kurosz, Krzysztof. 2024b. “Środki pomocnicze w sprawach własności intelektualnej a pojęcie własności w prawie unijnym.” Przegląd Prawa Handlowego 5:22-28. [Google Scholar]
  9. Kurosz, Krzysztof. 2025. “Środki pomocnicze w świetle przepisów o postępowaniu odrębnym w sprawach własności intelektualnej.” Przegląd Prawa Handlowego 12:10-18. [Google Scholar]
  10. Markiewicz, Ryszard. 2026. Utwór i twórca w prawie autorskim. Zilustrowane wątpliwości. Warszawa: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  11. Niewęgłowski, Adrian. 2022. “Pojęcie spraw własności intelektualnej. Wybrane zagadnienia.” Białostockie Studia Prawnicze 27, no. 1:11-23. [Google Scholar]
  12. Niewęgłowski, Adrian. 2025. “Ewolucja czy erozja? Kilka uwag o zmianach w konstrukcjach cywilistycznych podmiotowych praw własności intelektualnej.” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 4:20-38. https://doi.org/10.14746/rpeis.2025.87.4.02 [Google Scholar]
  13. Pinkalski, Zbigniew. 2025. „Rozbieżności konstrukcji poszczególnych środków pomocniczych w postępowaniu w sprawach własności intelektualnej – uzasadniona decyzja czy wada legislacyjna?” Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego PPWI, no. 1:106-17. [Google Scholar]
  14. Poźniak-Niedzielska, Maria. 2025a. “Zbycie przedsiębiorstwa w świetle zmian w kodeksie cywilnym.” In Littera scripta manet. Dzieła wybrane Profesor Marii Poźniak-Niedzielskiej, edited by Katarzyna Kopaczyńska-Pieczniak, Jerzy Szczotka, and Ewelina Duda-Starko, 130-42. Warszawa: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  15. Poźniak-Niedzielska, Maria. 2025b. “Ewolucja prawa własności intelektualnej w dobie współczesnej.” In Littera scripta manet. Dzieła wybrane Profesor Marii Poźniak-Niedzielskiej, edited by Katarzyna Kopaczyńska-Pieczniak, Jerzy Szczotka, and Ewelina Duda-Starko, 218-32. Warszawa: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  16. Rejdak, Monika. 2019. Zabezpieczenie dowodów w sprawach o naruszenia praw własności intelektualnej. Warszawa: C.H. Beck. [Google Scholar]
  17. Rejdak, Monika. 2024. “Unijna perspektywa postępowania w sprawach własności intelektualnej.” Polski Proces Cywilny 4:787-806. [Google Scholar]
  18. Rejdak, Monika. 2026. “Unijne środki egzekwowania praw własności intelektualnej (procedural remedies).” Przegląd Prawa Handlowego 2:37-45. [Google Scholar]
  19. Targosz, Tomasz. 2020. “Środki pomocnicze w prawie własności intelektualnej i ich sfery zastosowania.” Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego PPWI 2:178-200. [Google Scholar]
  20. Tomaszek, Andrzej. 2024. “Zabezpieczenie środka dowodowego – problemy praktyczne.” In Sensum, non verba spectamus. Księga jubileuszowa Profesor Urszuli Promińskiej, edited by Wojciech Katner, Mateusz Balcerzak, Julia Chlebny, et al., 653-60. Łódź–Warszawa: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  21. Trammer, Henryk. 1949. “O właściwe miejsce dla ‘czystych’ norm materialnego prawa cywilno-jurysdykcyjnego.” Przegląd Notarialny I:20-33. [Google Scholar]
  22. Trammer, Henryk. 1950. Następcza bezprzedmiotowość procesu cywilnego. Kraków: Polska Akademia Umiejętności. [Google Scholar]
  23. Widło, Jacek. 2002. Rozporządzanie przedsiębiorstwem. Kraków: Zakamycze. [Google Scholar]
  24. Włodarczyk, Wojciech. 2020. “O prawie własności intelektualnej i autonomicznych pojęciach prawa UE.” In Domeny internetowe. Teoria i praktyka, edited by Ireneusz Matusiak, 31-55. Warszawa: Wolter Kluwer. [Google Scholar]
  25. Włodarczyk, Wojciech. 2025. “O potrzebie publicznego prawa własności intelektualnej.” Cybersecurity and Law 13, no. 1:109-23. https://doi.org/10.35467/cal/214584 [Google Scholar]
  26. Zoll, Fryderyk. 1935. “Wstęp.” In Polskie prawo patentowe. Komentarz, edited by Andrzej Ponikło, and Jan Gutowski, 3-34. Warszawa: Skład Główny Gebethner i Wolf. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.