Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Teka Komisji Prawniczej PAN Oddział w Lublinie

Tom 13 Nr 2 (2020)

Artykuły

Przeciwdziałanie zagrożeniom związanym z wrakami statków i bojowymi środkami chemicznymi zgromadzonymi na dnie morskim jako zadanie administracji publicznej – przykład Polski

DOI: https://doi.org/10.32084/tekapr.2020.13.2-18  [Google Scholar]
Opublikowane: 31.12.2020

Abstrakt

Opracowanie dotyczy zadań administracji publicznej w Polsce w zakresie przeciwdziałania ryzykom i zagrożeniom związanym z wrakami statków (w odniesieniu w szczególności do zawartego w nich paliwa), a także z pojemnikami zawierającymi bojowe środki chemiczne, zgromadzonymi na dnie morskim Bałtyku na obszarze podlegającym polskiej jurysdykcji. Głównym zadaniem jest ustalenie, jakiego rodzaju zadania w tym zakresie ewentualnie obciążają administrację publiczną i w oparciu o jaką podstawę prawną powinny być wykonywane. Analiza odnosi się przede wszystkim do aktów polskiego prawa wewnętrznego, uwzględnia także w niezbędnym zakresie wymagania wynikające z umów międzynarodowych oraz aktów prawa unijnego. Sformułowane wnioski wskazują na konieczność uzupełnienia regulacji prawnych oraz systemów reagowania kryzysowego w razie wystąpienia zagrożeń zanieczyszczenia środowiska morskiego i obszarów nadbrzeżnych.

Bibliografia

  1. Bełdowski, Jacek, Zygmunt Klusek, Marta Szubska, et al. 2016. “Chemical Munitions Search & Assessment – An evaluation of the dumped munitions problem in the Baltic Sea.” Deep Sea Research Part II: Topical Studies in Oceanography vol. 128, 85–95. https://doi.org/10.1016/j.dsr2.2015.01.017 DOI: https://doi.org/10.1016/j.dsr2.2015.01.017 [Google Scholar]
  2. Czub, Michał, Lech Kotwicki, Thomas Lang, et al. 2018. “Deep sea habitats in the chemical warfare dumping areas of the Baltic Sea” Science of The Total Environment vol. 616–17, 1485–497. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.10.165 DOI: https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.10.165 [Google Scholar]
  3. Danecka, Daria, and Wojciech Radecki. 2020. Ustawa o odpadach. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  4. Górski, Marek. 2019. “Nadzwyczajny tryb usuwania odpadów.” Przegląd Komunalny 12:18–19. [Google Scholar]
  5. Greenberg, Michael, Kevin J. Sexton, and David Vearrier. 2016. “Sea-dumped chemical weapons: environmental risk, occupational hazard.” Clinical Toxicology 54, no. 2:79–91. https://doi.org/10.3109/15563650.2015.1121272 DOI: https://doi.org/10.3109/15563650.2015.1121272 [Google Scholar]
  6. Hac, Benedykt, and Grażyna Dembska. 2018. Wstępny Plan oczyszczania wraku T/S FRANKEN. Warszawa: Fundacja Mare. [Google Scholar]
  7. Korzeniewski, Krzysztof. 1999. “Chemical warfare agents dumped in the Baltic Sea. An overview.” Oceanological Studies 28, no. 1–2:83–103. [Google Scholar]
  8. Maes, Frank. 2008. “The international legal framework for marine spatial planning.” Marine Policy 32, no. 5:797–810. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2008.03.013 DOI: https://doi.org/10.1016/j.marpol.2008.03.013 [Google Scholar]
  9. Piwowarczyk, Joanna, and Borys Wróbel. 2016. “Determinants of legitimate governance of marine Natura 2000 sites in a post-transition European Union country: A case study of Puck Bay, Poland.” Marine Policy vol. 71, 310–17. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2016.01.019 DOI: https://doi.org/10.1016/j.marpol.2016.01.019 [Google Scholar]
  10. Plasman, Cathy. 2008. “Implementing marine spatial planning: A policy perspective.” Marine Policy 32, no. 5:811–15. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2008.03.016 DOI: https://doi.org/10.1016/j.marpol.2008.03.016 [Google Scholar]
  11. Rogowska, Justyna, Błażej Kudłak, Stefan L. Tsakovski, et al. 2015. “Surface sediments pollution due to shipwreck s/s «Stuttgart»: a multidisciplinary approach.” Stochastic Environmental Research And Risk Assessment 29, no. 7:1797–807. https://doi.org/10.1007/s00477-015-1054-0 DOI: https://doi.org/10.1007/s00477-015-1054-0 [Google Scholar]
  12. Sanderson, Hans, Patrik Fauser, Marianne Thomsen, et al. 2008. “Screening level fish community risk assessment of chemical warfare agents in the Baltic Sea.” Journal of Hazardous Materials 154, no. 1–3:846–57. https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2007.10.117 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2007.10.117 [Google Scholar]
  13. Sanderson, Hans, Patrik Fauser, Marianne Thomsen, et al. 2009. “Human health risk screening due to consumption of fish contaminated with chemical warfare agents in the Baltic Sea.” Journal of Hazardous Materials 162, no. 1:416–22. https://doi.org/10.1016/j.jhazmat. 2008.05.059 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jhazmat.2008.05.059 [Google Scholar]
  14. Soininen, Niko, and Hassan Daud. 2019. “Marine spatial planning and the new frontiers of marine governance.” In International Marine Environmental Law and Policy, ed. Daud Hassan, and Karim Saiful, 101–19. London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315624921 DOI: https://doi.org/10.4324/9781315624921-7 [Google Scholar]
  15. Szubska, Marta. 2018. “Arsenic in the environment of the Baltic Sea – a review.” In Interdisciplinary Approaches for Sustainable Development Goals. Economic Growth, Social Inclusion and Environmental Protection, ed. Tymon Zieliński, Iwona Sagan, and Waldemar Surosz, 111–31. GeoPlanet: Earth and Planetary Sciences: Springer 2018. https://doi.org/10.1007/978-3-319-71788-3_9 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-71788-3_9 [Google Scholar]
  16. Tychinin, Dmitry, and Paul Kosterin. 2000. “Problems in chemical-weapon destruction.” Environmental Science and Pollution Research 7:245–46. https://doi.org/10.1007/BF02987359 DOI: https://doi.org/10.1007/BF02987359 [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.