Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

Vol. 15 No. 17 (2) (2020)

Articles

The Return of Separate Proceedings in Business Cases – in Response to Some Critics

DOI: https://doi.org/10.32084/sawp.2020.15.2-9  [Google Scholar]
Published: 2022-12-12

Abstract

The article is a response to criticism regarding the key issues, from the point of view of the objectives of the amendment to the Code of Civil Procedure. The text highlights the ratio legis of the restoration of separate proceedings in commercial cases, which took place on 7th November 2019, when the fundamental part of amendment to the Code of Civil Procedure from 4th July 2019 became effective. It was indicated that the provisions in force from 3rd May 2012 until the entry into force of 160 the amendment in question, did not work out and generated numerous problems. Later, criticism of some practitioners and theorists who questioned the solutions adopted by the legislator was challenged. The polemic was mainly raised with regard to the issue of economic matters, the perception of an entrepreneur and the jurisdiction of economic courts (departments).

References

  1. Dziurda, Marcin, i Marta Szrajer. 2020. „Postępowanie gospodarcze według nowych przepisów.” Przegląd Prawa Handlowego 1:12-23. [Google Scholar]
  2. Flejszar, Radosław. 2007. Postępowanie w sprawach gospodarczych. Komentarz. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  3. Gudowski, Jacek. 2020. „Art. 4582 .” W Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. Komentarz do zmian. T. 1-2, red. Tadeusz Zembrzuski. Warszawa: https://sip.lex.pl/#/commentary/587808136/605576 [dostęp: 28.03.2020]. [Google Scholar]
  4. Jakubecki, Andrzej. 2010. „Art. 4791 .” W Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania cywilnego. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. LEX/el. [Google Scholar]
  5. Kaczmarczyk, Hubert, i Łukasz Pikuła. 2016. Granice efektywności prawa. T. 1: Sposoby osiągania efektywności w prawie. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek. [Google Scholar]
  6. Kantor-Kozdrowicki, Piotr. 2018. „Racjonalność prawodawcy jako paradygmat nauk prawnych.” Folia Iuridica Universitatis Wratislaviensis 7, nr 1:95-110. [Google Scholar]
  7. Naworski, Jerzy P. 2013. „Pojęcie sprawy gospodarczej w świetle legis latae.” Przegląd Prawa Handlowego 1:29-41. [Google Scholar]
  8. Ojczyk, Jolanta. 2019. „Postępowanie gospodarcze nie będzie łatwe.” https://www.prawo.pl/biznes/nowe-postepowanie-gospodarcze-na-co-uwazac,4 95920.html [dostęp: 28.03.2020]. [Google Scholar]
  9. Piebiak, Łukasz, i Bartosz Draniewicz. 2007. Postępowania odrębne. Komentarz. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  10. Piebiak, Łukasz. 2008. „Czy warto likwidować sądy gospodarcze?” Rzeczpospolita z 15 listopada 2008 r., C3-C4. [Google Scholar]
  11. Piebiak, Łukasz. 2012. „Nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego – uwagi praktyczne, cz. I.” Monitor Prawniczy 12:614-23. [Google Scholar]
  12. Rutkowski, Dariusz. 2020. „Art. 4582 .” W Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie procesowe. Komentarz, red. Olga M. Piaskowska. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. https://sip.lex.pl/#/commentary/587811277/608717 [dostęp: 28.03.2020]. [Google Scholar]
  13. Szanciło, Tomasz, red. 2019. Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  14. Torbus, Andrzej. 2019. „Ekspertyza na temat: Czy projekt nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego pod nazwą «Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw» (druk nr 3137) pozwala zwiększyć efektywności postępowania cywilnego?” http://www.sejm.gov.pl/sejm8.nsf/opinie BAS.xsp?nr=3137 [dostęp: 20.02.2020]. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.