Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki

Tom 14 Nr 16 (2) (2019)

Artykuły

Prawo wobec rodziny – sojusznik czy zagrożenie

DOI: https://doi.org/10.32084/sawp.2019.14.2-9  [Google Scholar]
Opublikowane: 30.12.2019

Abstrakt

Rodzina i państwo należą do elementów immanentnie związanych z życiem człowieka: rodzina na mocy prawa naturalnego, państwo na mocy prawa stanowionego, które wynika z naturalnej ludzkiej potrzeby życia zbiorowego. Pomiędzy naturalnymi prawami i obowiązkami rodziny a prawem stanowionym zachodzą wzajemne oddziaływania, często powstaje konkurencja, czasami również sprzeczności. Rodzina potrzebuje prawa pozytywnego ze względu na konieczność zorganizowania życia społecznego, jednak nie każde rozwiązanie normatywne jest korzystne dla rozwoju osobowego i wspólnotowego człowieka. Potencjalnie niebezpieczne mogą okazać się nakazy, zakazy oraz uprawnienia mocne i słabe, przy czym sytuacja taka ostatecznie dowodzi braku kompetencji aksjologicznych lub prakseologicznych po stronie prawodawcy i organów stosujących prawo. Kluczem do uczynienia z prawa stanowionego prawdziwego sojusznika rodziny jest jego zgodność z niezmiennym prawem naturalnym, co wymaga stałej diagnozy i refleksji nad zmieniającą się rzeczywistością.

Bibliografia

  1. Adorno, Theodor. 2010. Osobowość autorytarna, transl. Marcin Pańków. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. [Google Scholar]
  2. Bartnik, Czesław S. 1995. Personalizm. Lublin: “Czas”. [Google Scholar]
  3. Bauman, Zygmunt. 2003. City of fears, city of hopes. London: Goldsmith’s College. [Google Scholar]
  4. Horkheimer, Max. 1937. “Traditionelle und kritische Theorie.” Zeitschrift für Sozialforschung 6, no. 2:245-94. DOI: https://doi.org/10.5840/zfs19376265 [Google Scholar]
  5. Jonas, Hans. 1996. Zasada odpowiedzialności. Etyka dla cywilizacji technologicznej, transl. Marek Klimowicz. Kraków: Platan. [Google Scholar]
  6. Kojder, Andrzej. 2001. Godność i siła prawa. Szkice socjologiczno-prawne. Warszawa: Oficyna Naukowa. [Google Scholar]
  7. Kundera, Elżbieta. 2006. “Hobbes.” In Leksykon myślicieli politycznych i prawnych, ed. Elżbieta Kundera, and Marek Maciejewski, 195-98. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  8. Oniszczuk, Jerzy. 2008. Filozofia i teoria prawa. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  9. Palacz, Ryszard. 1988. Klasycy filozofii. Warszawa: Krajowa Agencja Wydawnicza. [Google Scholar]
  10. Radbruch, Gustaw. 2009. Filozofia prawa, transl. Ewa Nowak. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN. [Google Scholar]
  11. Ratuszniak, Jan. 2012. “Kobieta i jej pozycja w sowieckim społeczeństwie w świetle koncepcji Aleksandry Kołłontaj.” In Vade Nobiscum VII, ed. Zofia Brzozowska, Jarosław Kubiak, Barbara Nowak, et al., 63-68. Łódź: Piktor. [Google Scholar]
  12. Röpke, Wilhelm. 1946. Civitas Humana. Grundfragen der Gesellschafts- und Wirtschaftsreform. Erlenbach–Zurich: Rentsch. [Google Scholar]
  13. Scheffler, Tomasz. 2006. “Ockham.” In Leksykon myślicieli politycznych i prawnych, ed. Elżbieta Kundera, and Marek Maciejewski, 330-32. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  14. Stadniczeńko, Stanisław L. 2000. Urzeczywistnianie prawa w zatrudnianiu młodocianych w okresie transformacji. Opole: Wydawnictwo Uniwersytetu Opolskiego. [Google Scholar]
  15. Stadniczeńko, Stanisław L., and Piotr Zamelski. 2016. Pedagogika prawa. Vade mecum! Pójdź ze mną! Warszawa: Wyższa Szkoła Finansów i Zarządzania w Warszawie. [Google Scholar]
  16. Tatarkiewicz, Władysław. 1988. Historia filozofii. Vol. 2. Warszawa: PWN. Tomasz z Akwinu, 1985. Suma Teologiczna I-II. Vol. 13, transl. Pius Bełch. Londyn: Veritas. [Google Scholar]
  17. Walkowiak, Jerzy. 2008. “Idea dobra wspólnego na tle doktryn społecznogospodarczych i działalności ponadnarodowych korporacji.” In Dobro wspólne. Problemy konstytucyjnoprawne i aksjologiczne, ed. Waldemar J. Wołpiuk, 185- 226. Warszawa: Wydawnictwo Wyższej Szkoły Zarządzania i Prawa im. Heleny Chodkowskiej w Warszawie. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.