Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich

Tom 30 Nr 33 (2020)

Artykuły

Problem retroaktywności kan. 1098 w wyroku c. Erlebach z 17 maja 2018 roku

DOI: https://doi.org/10.32077/skp.2020.33.1-3  [Google Scholar]
Opublikowane: 30.06.2020

Abstrakt

Zaprezentowane opracowanie jest komentarzem do wyroku c. Erlebach z 17 maja 2018 r. Głównym przedmiotem zainteresowania Autora stał się tylko jeden wątek tego rotalnego orzeczenia, jakim jest problem retroaktywności kan. 1098. W wyroku tym ponens opowiedział się za pochodzeniem tej regulacji z prawa pozytywnego, a więc za jej nieretrokatywnością. W końcowych uwagach Autor wyeksponował specyfikę argumentacji audytora rotalnego. W swym namyśle bowiem nad kan. 1098 w oparciu zarówno o analizę dogmatyczną, jak i komparatystyczną wykazał on, iż błąd powstały wskutek działania podstępnego nie jest błędem substancjalnym, lecz akcydentalnym. Dlatego, w jego przekonaniu, kan. 1098 pochodzi z prawa pozytywnego.

Bibliografia

  1. Dzierżon, Ginter. 2004. „Ratio legis kan. 1098 KPK oraz problem jego retroaktywności.” W Wojciech Góralski, i Ginter Dzierżon, Nieważność małżeństwa zawartego pod wpływem podstępu, 129-244. Warszawa: Wydawnictwo UKSW. [Google Scholar]
  2. Dzierżon, Ginter. 2017. „Wpływ podstępu na ważność aktu prawnego (kan. 125 § 2 KPK).” Prawo Kanoniczne 60, nr 1:23-32. DOI: https://doi.org/10.21697/pk.2017.60.1.02 [Google Scholar]
  3. Dzierżon, Ginter. 2018. „Wpływ błędu i ignorancji co do istoty aktu prawnego na jego nieważność (kan. 126 KPK).” Prawo Kanoniczne 61, nr 1:3-14. DOI: https://doi.org/10.21697/pk.2018.61.1.01 [Google Scholar]
  4. Franchetto, Fabio. 2011. «Error in persona» (can. 1097 § 1). Il dibattito sul concetto di persona nella trattazione dell’error facti. Analisi della dottrina e della giurisprudenza. Roma: Gregorian University Press. [Google Scholar]
  5. Ghisoni, Linda. 2004. “La decezione dolosa (can. 1098) secondo la giurisprudenza della Rota Romana: rilevi sistematici.” Quaderni dello Studio Rotale 14:63-84. [Google Scholar]
  6. Ghisoni, Linda. 2005. “La questione della retroattività o meno del can. 1098 secondo la giurisprudenza rotale.” Quaderni dello Studio Rotale 15:123-50. [Google Scholar]
  7. Michiels, Gommarus. 1955. Principia generalia de personis in Ecclesia. Parisiis–Tornaci–Romae: Typis Societatis S. Joannis Evengelistae Desclée et Soci. [Google Scholar]
  8. Nogara, Marco F. 2017. La qualitas nel can. 1098 CIC: determinazioni giurisprudenziali. Roma: EDUSC. [Google Scholar]
  9. Serres López de Guereñu, Roberto. 1997. «Error recidens in condicionem sine qua non» (Can. 126). Estudio histórico-jurídico. Roma: Gregorian University Press. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.