Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Baner Consilium Iuridicum

No. 4 (12) (2024)

Artykuły

“Hate motivation” as an aggravating factor in the Polish Criminal Code and in comparative law

  • Grzegorz Maroń
DOI: https://doi.org/10.52097/ci.9461  [Google Scholar]
Published: 2025-01-17

Abstract

The article presents a legal analysis of Article 53 § 2a item 6 of the Polish Criminal Code, which formulates the aggravating circumstance of the perpetrator’s hateful motivation taken into account in the judicial sentencing. The paper indicates two challenges facing the courts in the context of applying this legal provision, i.e. overcoming the general difficulties accompanying the
determination of the perpetrator’s motivation and adopting the proper meaning of the term “hatred”. Author expresses the need for restraint in applying the so-called hallmarks of hateful motivation found in legal scholarship. A comparative study of the regulation of hate motivation as an aggravating circumstance in the legislation of European countries has revealed an objectionable tendency to multiply the criteria for distinguishing groups of people who are particularly protected against hatred. The need to respect the principles of sufficient specificity of the law and legal certainty and security has become the basis for expressing criticism to the pending draft amendment to Article 53 § 2a point 6 which provides for the addition of the subjective conceptual category of "gender identity" to the provision.

References

  1. Bogacki P., Olężałek M., Kodeks karny. Komentarz do nowelizacji z 7.7.2022 r., Warszawa 2023. [Google Scholar]
  2. Budyn-Kulik M., Art. 53, (w:) M. Mozgawa (red.), Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2024. [Google Scholar]
  3. Budyn-Kulik M., Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 30 października 2014 r. (sygn. II AKa 221/14, LEX nr 1602865), [Google Scholar]
  4. Annales UMCS. Ius 2018, nr 2. [Google Scholar]
  5. Budyn-Kulik M., Dyrektywy wymiaru kary w państwach członkowskich Unii Europejskiej, Warszawa 2016. [Google Scholar]
  6. Gardocka T., Opinia dotycząca projektu zmian w Kodeksie karnym (druk sejmowy nr 2024, data projektu: 22 lutego 2022 r.), [Google Scholar]
  7. https://www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/opinieBAS.xsp?nr=2024. [Google Scholar]
  8. Kozłowska P., Polityka karna w sprawach o przestępstwa z nienawiści w Polsce w świetle danych statystycznych, Forum Polityki Kryminalnej [Google Scholar]
  9. , vol. 1 (5). [Google Scholar]
  10. Gądzik Z., Okoliczności obciążające i łagodzące jako dyrektywy wymiaru kary, „Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału [Google Scholar]
  11. Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego 2024, t. XIX, nr 1. [Google Scholar]
  12. Gądzik Z., Art. 53, (w:) A. Grześkowiak, K. Wiak (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2024. [Google Scholar]
  13. Gierowski J., Diagnoza procesów motywacyjnych – nowe wyzwania i niewykorzystane możliwości psychologii sądowej, Chowanna 2011, nr 2. [Google Scholar]
  14. M. B u d y n - K u l i k, Art. 53… [Google Scholar]
  15. Giezek J., Kardas P., Nowe ujęcie zasad i dyrektyw sądowego wymiaru kary. Kilka uwag na tle uchwalonych zmian normatywnych, Prokuratura i Prawo 2023, nr 7–8. [Google Scholar]
  16. Godzisz P., Mazurczak A., Rozdział 1. Prawidłowe rozumienie przestępstw z nienawiści, (w:) P. Knut (red.), Metodyka pracy adwokata [Google Scholar]
  17. i radcy prawnego w sprawach o przestępstwa z nienawiści, Warszawa 2020. [Google Scholar]
  18. Kania-Chramęga A., Okoliczności obciążające w procesie sądowego wymiaru kary (art. 53 § 2a k.k.), Prokuratura i Prawo 2023, nr 10. [Google Scholar]
  19. Kędzierski J., Niestety, ta nowelizacja może wejść w życie, Palestra 2023, nr 7. [Google Scholar]
  20. Kokot R., Art. 148, (w:) R. Stefański (red.), Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2023. [Google Scholar]
  21. Marcinkiewicz M., Motywacja sprawcy czynu zabronionego jako przesłanka odpowiedzialności karnej, Prokuratura i Prawo 2011, nr 5. [Google Scholar]
  22. Maroń G., Mowa nienawiści jako kategoria doktrynalna, normatywna i orzecznicza, (w:) J. Taczkowska-Olszewska (red.), Graniczne formy [Google Scholar]
  23. wolności wypowiedzi. Mowa nienawiści – symptom wolności czy karalne nadużycie, (w druku). [Google Scholar]
  24. Sobczak W., Sobczak J., Ograniczanie człowieka w jego prawach ze względu na przynależność wyznaniową albo bezwyznaniowość, Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska. Sectio K, Politologia 2012, nr 1. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.