Abstract
The article discusses the new regulation of Article 1281 of the Code of Civil Procedure. This provision, due to its prima facie excessive formalism and imprecise wording, raises a lot of controversy among legal scholars and practitioners. The author concludes that the solution introduced in this provision is contrary to the requirements of a fair form of procedure and constitutes a disproportionate
restriction of the right to a fair trial, and therefore violates Article 31(3) and Article 45(1) of the Constitution of the Republic of Poland. Therefore, the author postulates that, until this issue is resolved by the Constitutional Tribunal or eliminated by means of another amendment, courts should interpret this provision pro-constitutionally (where possible) and, if necessary, eliminate the defective solution as part of dispersed constitutional review. The article presents proposals for resolving detailed problems arising in the context of interpretation and application of the new regulation, including the effects of not separating the justification in a pleading, the possibility of repeating evidentiary motion, the mutual relationship of Article 1281 and Article 243(2) of the Code of Civil Procedure.
References
- Cieślak Sławomir, Formalizm postępowania cywilnego, Warszawa 2008 [Google Scholar]
- Cieślak Sławomir, Opinia Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych w sprawie projektu nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego oraz niektórych powiązanych z nim ustaw (nr druku UD 156) https://obsil.kirp.pl/wp-content/uploads/2021/10/21.09.30-Opinia-OBSiL-druk-UD-156.pdf (dostęp: 11.07.2023 r.) [Google Scholar]
- Cieślak Sławomir, Zaufanie strony a zaostrzanie rygorów procesowych stosowanych w odniesieniu do wadliwych czynności adwokatów i radców prawnych w postępowaniu cywilnym (w:) Tajemnica adwokacko-radcowska i notarialna oraz inne środki ochrony zaufania w postępowaniu cywilnym, red. S. Cieślak, Warszawa 2022, LEX/el. [Google Scholar]
- Dziurda Marcin (w:) Kodeks postępowania cywilnego. Praktyczny komentarz do nowelizacji z 2023 roku, Warszawa 2023 [Google Scholar]
- Gajda-Roszczynialska Katarzyna, System koncentracji materiału procesowego po zmianach wprowadzonych na mocy ustawy z 4.07.2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, „Polski Proces Cywilny” 2020/1 [Google Scholar]
- Gołaczyński Jacek, Kodeks postępowania cywilnego. Nowelizacja z 9.3.2023 r. Komentarz. Linia orzecznicza, Warszawa 2023, komentarz do art. 1281 [Google Scholar]
- Gudowski Jacek, Jędrzejewska Maria (w:) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, t. 1, Postępowanie rozpoznawcze, red. T. Ereciński, Warszawa 2016, komentarz do art. 161 [Google Scholar]
- Jakubecki Andrzej, Dostęp do ochrony prawnej w świetle ustawy nowelizującej KPC z 4.7.2019 r. (w:) Dostęp do ochrony prawnej w postępowaniu cywilnym, red. K. Flaga-Gieruszyńska, R. Flejszar, E. Marszałkowska-Krześ, Warszawa 2021 [Google Scholar]
- Jakubecki Andrzej, Koncentracja materiału procesowego w postępowaniu cywilnym A.D. 2019 – dyskrecjonalna władza sędziego czy prekluzja? (w:) Praktyka wobec nowelizacji postępowania cywilnego. Konsekwencje zmian, red. M. Dziurda, T. Zembrzuski, Warszawa 2021, LEX/el. [Google Scholar]
- Manowska Małgorzata, Uwagi Sądu Najwyższego do projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (UD156). [Google Scholar]
- Mendrek Aneta, Postępowanie odrębne w sprawach gospodarczych – zagadnienia wybrane (w:) Sto lat polskiego prawa handlowego. Księga Jubileuszowa dedykowana Profesorowi Andrzejowi Kidybie, red. M. Dumkiewicz, K. Kopaczyńska-Pieczniak, J. Szczotka, Warszawa 2020 [Google Scholar]
- Mendrek Aneta, Postępowanie odrębne z udziałem konsumentów – uwagi w świetle projektowanych zmian Kodeksu postępowania cywilnego, „Monitor Prawniczy” 2022/8 [Google Scholar]
- Mendrek Aneta, Znaczenie złożenia lub dołączenia dokumentu do akt sprawy w świetle art. 2432 k.p.c. (w:) Dostęp do ochrony prawnej w postępowaniu cywilnym, red. K. Flaga-Gieruszyńska, R. Flejszar, E. Marszałkowska-Krześ, Warszawa 2021 [Google Scholar]
- Rodziewicz Piotr (w:) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red.2023, t. 1, E. Marszałkowska-Krześ, I. Gil, Warszawa 2023, Legalis, komentarz do art.1281 [Google Scholar]
- Rylski Piotr, O nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego ustawą z 4.07.2019 r. w ogólności, „Palestra” 2019/11–12 [Google Scholar]
- Sieńko Małgorzata (w:) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany, t. 1, Art. 1–47716, red. M. Manowska, Warszawa 2022, LEX/ el., komentarz do art. 2432 [Google Scholar]
- Szanciło Tomasz (w:) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, red. T. Szanciło, Warszawa 2023, t. 1, komentarz do art. 1281 [Google Scholar]
- Szczurowski Tomasz, Prekluzja twierdzeń i dowodów w nowym postępowaniu gospodarczym (w:) Praktyka wobec nowelizacji postępowania cywilnego. Konsekwencje zmian, red. M. Dziurda, T. Zembrzuski, Warszawa 2021, LEX/el. [Google Scholar]
- Tacij Przemysław, Zakres dowodu z dokumentu w świetle art. 2432 k.p.c., „Przegląd Sądowy” 2022/4 [Google Scholar]
- Turczyn Arkadiusz (w:) Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie procesowe. Komentarz aktualizowany, red. O. Piaskowska, Warszawa 2021, LEX/el., komentarz do art. 2432 [Google Scholar]
- Wołodkiewicz Bartosz, Zmiany w postępowaniu dowodowym wprowadzone nowelizacją Kodeksu postępowania cywilnego z 4.7.2019 r. (w:) Reforma czy kolejna nowelizacja? Uwagi na tle ustawy z 4.7.2019 r. zmieniającej KPC, red. P. Rylski, Warszawa 2020, Legalis/el. [Google Scholar]
- Zembrzuski Tadeusz, Koncentracja materiału procesowego – w poszukiwaniu właściwej drogi (w:) Praktyka wobec nowelizacji postępowania cywilnego. Konsekwencje zmian, red. M. Dziurda, T. Zembrzuski, Warszawa 2021, LEX/el. [Google Scholar]
Downloads
Download data is not yet available.
