Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Vol. 13 (2021)

Artykuły

The question about the civil effectiveness of religious rules to succession in light of the judgment of the European Court of Human Rights of 19 December 2018 in Molla Sali v. Greece

DOI: https://doi.org/10.34888/ppw.2021.5-22  [Google Scholar]
Published: 2021-12-31

Abstract

The ECtHR judgment of 19 December 2018 in Molla Sali v. Greece, concerns the issue of the application of Muslim religious rules to succession in the state legal order. It is important for the protection of freedom of thought, conscience and religion in European legal systems. In this judgment, the European Court stated that denying members of a religious minority the right to freely choose and exercise state law amounts to discrimination and a violation of the right to free self-identification. This is particularly relevant for those whose status under Sharia law is weaker, namely women and children. The European Court in its judgment recognized the need to define the principles of civil effectiveness of the norms of Sharia law in the state legal order of European countries. The European Court recommends that limits should be placed on the admissibility of recognising the civil effect of Sharia law in State law on account of specific values protected by law such as the guarantees of equal treatment and non-discrimination and the right to make a free, autonomous and informed choice. This judgment assumes significant importance due to the arrival of large Muslim populations to European countries and the significant differences between Sharia law and European legal standards.

References

  1. Źródła Prawa [Google Scholar]
  2. Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 4 listopada 1950 r., Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, z późn. zm. [Google Scholar]
  3. Konwencja o Prawach Dziecka przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych dnia 20 listopada 1989 r., Dz.U. z 1991 r. Nr 120, poz. 526. [Google Scholar]
  4. Konwencja Ramowa o ochronie mniejszości narodowych, sporządzona w Strasburgu dnia 1 lutego 1995 r., Dz. U. z 2002 r. Nr 22, poz. 209. [Google Scholar]
  5. Protokół nr 1 do Europejskiej Konwencji z 20 marca 1952 r., Dz. U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175. [Google Scholar]
  6. Rezolucja Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy z dnia 22 stycznia 2019 r. w sprawie szariatu, Deklaracji Kairskiej i Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=25353 [dostęp: 28 stycznia 2021 r.]. [Google Scholar]
  7. Ustawa z dnia 21 kwietnia 1936 r. o stosunku Państwa do Muzułmańskiego Związku Religijnego w Rzeczypospolitej Polskiej, Dz. U. Nr 30, poz. 240. [Google Scholar]
  8. Orzecznictwo [Google Scholar]
  9. Orzeczenie ETPC z 1 lutego 2000 r., Mazurek v. Francja, nr skargi 34406/97. [Google Scholar]
  10. Orzeczenie ETPC z 4 listopada 2008 r., Carson i inni v. Zjednoczone Królestwo, nr skargi 42184/05. [Google Scholar]
  11. Orzeczenie ETPC z 5 września 2017 r., Fábián v. Węgry, nr skargi 78117/13. [Google Scholar]
  12. Orzeczenie ETPC z 7 lipca 2011 r., Stummer v. Austria, nr skargi 37452/02. [Google Scholar]
  13. Orzeczenie ETPC z 7 listopada 2013 r., Vallianatos i inni v. Grecja, nr skarg 29381/09, 32684/09. [Google Scholar]
  14. Orzeczenie ETPC z 7 lutego 2013 r., Fabris v. Francja, nr skargi 16574/08. [Google Scholar]
  15. Orzeczenie ETPC z 10 lipca 2018 r., Zehra Foundation i inni v. Turcja, nr skargi 51 595/07. [Google Scholar]
  16. Orzeczenie ETPC z 11 grudnia 2006 r., Kalifatstaat v. Niemcy, nr skargi 13828/04. [Google Scholar]
  17. Orzeczenie ETPC z 12 kwietnia 2006 r., Stec i inni v. Zjednoczone Królestwo, nr skarg 65731/01 i 65900/01. [Google Scholar]
  18. Orzeczenie ETPC z 12 listopada 2013 r., Söderman v. Szwecja, nr skargi 5786/08. [Google Scholar]
  19. Orzeczenie ETPC z 12 marca 2012 r., Konstantin Markin v. Rosja, nr skargi 30078/06. [Google Scholar]
  20. Orzeczenie ETPC z 13 lipca 2010 r., Clift v. Zjednoczone Królestwo, nr skargi 7205/07. [Google Scholar]
  21. Orzeczenie ETPC z 13 listopada 2007 r., D. H. i inni v. Republika Czeska, nr skargi 57325/00. [Google Scholar]
  22. Orzeczenie ETPC z 13 lutego 2003 r., Refah Partisi i inni v. Turcja, nr skarg 41340/98, 41342/98, 41343/98, 41344/98. [Google Scholar]
  23. Orzeczenie ETPC z 14 grudnia 1999 r., Serif v. Grecja, nr skargi 38178/97. [Google Scholar]
  24. Orzeczenie ETPC z 18 czerwca 2020 r. w sprawie Molla Sali v. Grecja, nr skargi 20452/14. [Google Scholar]
  25. Orzeczenie ETPC z 19 grudnia 2018 r. w sprawie Molla Sali v. Grecja, nr skargi 20452/14. [Google Scholar]
  26. Orzeczenie ETPC z 19 lutego 2013 r., X i inni v. Austria, nr skargi 19010/07. [Google Scholar]
  27. Orzeczenie ETPC z 22 listopada 2004 r., Merger and Cros v. Francja, nr skargi 68864/01. [Google Scholar]
  28. Orzeczenie ETPC z 22 stycznia 2008 r., E. B. v. Francja, nr skargi 43546/02. [Google Scholar]
  29. Orzeczenie ETPC z 24 maja 2016 r., Biao v. Dania, nr skargi 38590/10. [Google Scholar]
  30. Orzeczenie ETPC z 24 stycznia 2017 r., Khamtokhu i Aksenchik v. Rosja, nr skarg 60367/08, 961/11. [Google Scholar]
  31. Orzeczenie ETPC z 26 kwietnia 2016 r., Izzettin Doğan i inni v. Turcja, nr skargi 62649/10. [Google Scholar]
  32. Orzeczenie ETPC z 27 sierpnia 2015 r., Parrillo v. Włochy, nr skargi 46470/11. [Google Scholar]
  33. Orzeczenie ETPC z 28 maja 2002 r., Beyeler v. Włochy, nr skargi 33202/96. [Google Scholar]
  34. Orzeczenie ETPC z 29 marca 2010 r., Brosset-Triboulet v. Francja, nr skargi 34078/02. [Google Scholar]
  35. Literatura [Google Scholar]
  36. Abramowicz A.M., Zasada równouprawnienia związków wyznaniowych w prawie polskim, Lublin 2018. [Google Scholar]
  37. Borecki P., Prawodawstwo wyznaniowe z okresu II Rzeczypospolitej we współczesnym polskim systemie prawnym, „Studia Prawa Publicznego” 2014, nr 4, s. 61–81. [Google Scholar]
  38. Borecki P., Przedwojenne ustawodawstwo wyznaniowe we współczesnym polskim systemie prawnym [w:] Aktualne problemy wolności myśli, sumienia i religii, red. P. Stanisz, A.M. Abramowicz, M. Czelny, M. Ordon, M. Zawiślak, Lublin 2015, s. 25–39. [Google Scholar]
  39. Brzozowski W., Przedwojenne ustawodawstwo wyznaniowe a Konstytucja RP z 1997 r., „Przegląd Legislacyjny” 2012, nr 1, s. 11–24. [Google Scholar]
  40. Brzozowski W., Szariat w Europie? Glosa do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 19 grudnia 2018 r., 20452/14, „Państwo i Prawo” 2020, nr 4, s. 146–156. [Google Scholar]
  41. Falski J., Europejskie kryteria wolności sumienia i wyznania a islam, „Państwo i Prawo” 2008, nr 9, s. 57–68. [Google Scholar]
  42. Falski J., Prawa indywidualne wobec zasady autonomii kościołów i innych związków wyznaniowych w orzecznictwie ETPC, „Państwo i Prawo” 2018, nr 4, s. 47–66. [Google Scholar]
  43. Kamiński I.C., Islam przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu, „Etyka i Krytyka” 2011, nr 4, s. 225–238. [Google Scholar]
  44. Krzysztofek K., Dopuszczalność stosowania prawa szariatu w zakresie spraw rozwodowych i spadkowych w prawodawstwie Unii Europejskiej, „Studia z Prawa Wyznaniowego” 2016, t. 19, s. 23–43. [Google Scholar]
  45. Krzysztofek K., Pozycja prawna kobiet w świecie islamu a prawa muzułmanek w Europie w świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka [w:] Religia i etyka jako interdyscyplinarny czynnik oddziaływania w relacjach międzynarodowych, red. K. Warchałowski, M. Osuchowska, Warszawa 2016, s. 111–133. [Google Scholar]
  46. Stanisz P., Konstytucyjne zasady określające relacje państwa z kościołami i innymi związkami wyznaniowymi: autonomia i niezależność oraz współdziałanie [w:] Katolickie zasady relacji państwo – kościół a prawo polskie, red. J. Krukowski, M. Sitarz, H. Stawniak, Lublin 2015, s. 159–185. [Google Scholar]
  47. Tomkiewicz M., Islamska kafala a prawo polskie [w:] Wolność sumienia i religii a bezpieczeństwo i porządek publiczny, red. J. Nikołajew, P. Sobczyk, K. Walczuk, Warszawa 2017, s. 149–164. [Google Scholar]
  48. Tomkiewicz M., Służebność przesyłu na gruntach podmiotów konfesyjnych w Polsce. Zagadnienia wybrane, „Przegląd Sądowy” 2014, nr 7–8, s. 51–63. [Google Scholar]
  49. Tunia A., Recepcja prawa wewnętrznego związków wyznaniowych w prawie polskim, Lublin 2015. [Google Scholar]
  50. Zieliński T.J., Mankamenty układowego regulowania sytuacji prawnej związków wyznaniowych na podstawie art. 25 ust. 5 Konstytucji RP, „Przegląd Prawa Wyznaniowego” 2009, t. 1, s. 27–44. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.