Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Baner text

Nr 2/76 (2021)

Artykuły

Wybrane problemy zarządzania ryzykiem społecznym

  • Jacek Kulawik
Opublikowane: 22.12.2021

Abstrakt

Ryzyko społeczne w ujęciu tradycyjnym to prawdopodobieństwo wystąpienia jakiegoś zdarzenia, które uszczupli stan posiadania jednostki, gospodarstwa domowego lub wspólnoty albo zwiększy ich przyszłe potrzeby finansowe. Można je rozpatrywać w rozmaitych układach rodzajowych, ale najszerszą klasyfikację stworzyła Międzynarodowa Organizacja Pracy. Mniej znane podejście do ryzyka społecznego to różnego typu zagrożenia wynikające z relacji międzyludzkich oraz międzyorganizacyjnych. Ta perspektywa jest praktycznie nieobecna w polskiej literaturze przedmiotu. Pierwszym celem artykułu jest zatem wypełnienie istniejącej luki. Drugim celem jest przybliżenie problematyki zarządzania ryzykiem społecznym. W naszym kraju tematyka ta również jest bardzo rzadko podnoszona i na ogół na bardzo ogólnym poziomie. Tymczasem od lat rozwijana jest koncepcja the social risk management (SRM). Stanowi ona również pomost do przejścia do systemu holistycznego zarządzania wszystkimi innymi ryzykami. W artykule przedstawia się jej filozofię i instrumentarium, następnie konkretyzuje się ją na przykładzie rolnictwa drobnotowarowego, które najbardziej narażone jest na szoki pogodowo-klimatyczne, co bardzo utrudnia gospodarstwom rolniczym trwałe wyjście ze sfery biedy i ubóstwa oraz podejmowanie aktywności ekonomicznych bardziej ryzykownych, ale z drugiej strony też potencjalnie bardziej opłacalnych. Tezą porządkującą całość rozważań jest stwierdzenie, że powinniśmy przekroczyć wąskie granice istoty zarządzania ryzykiem społecznym w Polsce, by lepiej zrozumieć nowe zagrożenia i odpowiednio się do nich przygotować.

Bibliografia

  1. Adamska A., Ryzyko w działalności przedsiębiorstw – podstawowe zagadnienia [w:] Ryzyko w działalności przedsiębiorstw, wybrane zagadnienia, red. A. Fierla, Warszawa, Oficyna Wydawnicza SGH, 2009. [Google Scholar]
  2. Andor M.A., Osberghaus D., Simora M., Natural disaster and governmental aid: is there a charity in hazard, „Ecological Economics” 2020, Vol. 169. [Google Scholar]
  3. Banerjee A.V., The two poverties [w:] Insurance against Poverty, ed. S. Dercon, New York, London, Oxford University Press, 2005. [Google Scholar]
  4. Bielawska K., Ubezpieczenia społeczne w systemie zabezpieczenia społecznego [w:] Ubezpieczenia, red. nauk. M. Iwanicz-Drozdowska, Warszawa, Polskie Wydawnictwo Naukowe, Warszawa, 2018. [Google Scholar]
  5. Bohnet J., Greig F., Hermann B. et al., Betrayal aversion: Evidence from Brazil, China, Oman, Switzerland, Turkey and the United States, „American Economic Review” 2008, Vol. 98, No. 1. [Google Scholar]
  6. Bohnet J., Zeckhauser R., Trust, risk and betrayal, „Journal of Economic Behavior and Organization” 2004, Vol. 55, No. 4. [Google Scholar]
  7. Buchanan J.M., The Samaritan’s dilemma [w:] Altruism, Morality and Economic Theory, ed. E.S. Pelps, New York, Russel Sage Foundation, 1975. [Google Scholar]
  8. Butler V.J., Miller B.J., Social Risk and the Dimensionality of Intentions, „Management Science” 2018, Vol. 64, No. 6. [Google Scholar]
  9. Carter M., Little P.D., Mogues T. et al., The long-term impacts of short-term shocks: Poverty traps and environmental disasters in Ethiopia and Honduras, BASIS CRSP Collaborative Research Support Programme, No. 28, 2005. [Google Scholar]
  10. Cervantes-Godoy D., Kimura S., Antón J., Smallholder Risk Management in Developing Countries, OECD, Paris, 2013. [Google Scholar]
  11. Gibson C.C., Anderson K., Ostrom E. et al., The Samaritan’s Dilemma. The Political Economy of Development Aid, New York, Oxford University Press, 2005. [Google Scholar]
  12. Hołdys A., Grożą nam coraz częstsze nawałnice i powodzie, „Polityka”, nr 31, 2021. [Google Scholar]
  13. Holzmann R., Jorgensen S., Social risk management: A new conceptual framework for social protection, and beyond, „International Tax and Public Finance” 2001, Vol. 8. [Google Scholar]
  14. Lewis T., Nickerson D., Self-insurance against natural disaster, „Journal of Environmental Economics and Management” 1989, Vol. 16. [Google Scholar]
  15. Mamzer H., Poczucie bezpieczeństwa ontologicznego. Uwarunkowania społeczno-kulturowe, Poznań, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, 2008. [Google Scholar]
  16. OECD, Managing Risk in Agriculture. A Holistic Approach, Paris 2009. [Google Scholar]
  17. OECD, Managing Risk in Agriculture. Policy Assessment and Design, Paris 2011. [Google Scholar]
  18. Osberghaus D., The determinants of private flood mitigation measures in Germany-evidence from a nationwide survey, „Ecological Economics” 2015, Vol. 110. [Google Scholar]
  19. Raschky P.A., Institutions and the losses from natural disasters, „Natural Hazards and Earth System Science” 2008, Vol. 8. [Google Scholar]
  20. Raschky P.A., Schwarze R., Schwindt M. et al., Uncertainty of governmental relief and the crowding out of flood insurance, „Environmental and Resource Economic” 2013, Vol. 54, No. 2. [Google Scholar]
  21. Schwarze R., Schwindt M., Weck-Hannemann H. et al., Natural hazard insurance in Europe: tailored response to climate change are needed, „Environmental Policy and Governanve” 2011, Vol. 21, No. 1. [Google Scholar]
  22. Śmigiel M., Służba zdrowia się zacięła, „Gazeta Wyborcza”, 2.08.2021. [Google Scholar]
  23. Szumlicz T., Świadomość ryzyka społecznego jako podstawowa wiedza o systemie ubezpieczeń społecznych, „Ubezpieczenia społeczne. Teoria i praktyka” 2017, nr 1. [Google Scholar]
  24. Szumlicz T., Szkoła ubezpieczenia społecznego – założenia teoretyczne i konsekwencje praktyczne, Warszawa, SGH, 2001. [Google Scholar]
  25. Szumlicz T., Ubezpieczenia społeczne w systemie zabezpieczenia społecznego [w:] Ubezpieczenia. Podręcznik akademicki, red. nauk. J. Handschke, J. Monkiewicz, Warszawa, Wydawnictwo Poltext, 2010. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.

Inne teksty tego samego autora

1 2 > >>