Salta al menu principale di navigazione Salta al contenuto principale Salta al piè di pagina del sito
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

V. 15 N. 17 (2) (2020)

Artykuły

„Inna przyczyna” jako przesłanka procesowa w stadium wykonawczym

DOI: https://doi.org/10.32084/sawp.2020.15.2-12  [Google Scholar]
Pubblicato: 2022-12-12

Abstract

Orzekając w toku postępowań incydentalnych sąd wielokrotnie staje przed zadaniem wyboru formy decyzji, jaka powinna być podjęta w zaistniałym stanie faktycznym. Przewidziane w art. 15 § 1 k.k.w. umorzenie postępowania może nastąpić m.in. z uwagi na „inną przyczynę wyłączającą postępowanie wykonawcze”. Co do zasady chodzi tu o przeszkody procesowe, które uniemożliwiają merytoryczne rozpoznanie sprawy. Nie ulega wątpliwości, że powyższa instytucja winna być stosowana z dużą rozwagą. W opracowaniu przedstawiono przesłanki, zasady oraz problemy procesowe związane z umarzaniem postępowań incydentalnych, podejmując próbę zakreślenia granic oraz trybu zastosowania tej instytucji. Słowa kluczowe: inna przyczyna, postępowanie wykonawcze, postępowanie incydentalne.

Riferimenti bibliografici

  1. Cieślak, Marian. 1984. Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe. [Google Scholar]
  2. Dąbkiewicz, Krzysztof. 2018. Kodeks karny wykonawczy. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  3. Gruszecka, Dagmara, Karolina Kremens, Krzysztof Nowicki, i in., red. 2018. Proces karny. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  4. Grzegorczyk, Tomasz, i Janusz Tylman. 2009. Polskie postępowania karne. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  5. Hołda, Zbigniew, i Kazimierz Postulski. 1998. Kodeks karny wykonawczy. Komentarz. Gdańsk: Arche. [Google Scholar]
  6. Hołda, Zbigniew, i Kazimierz Postulski. 2006. Kodeks karny wykonawczy. Komentarz. Gdańsk: Arche. [Google Scholar]
  7. Lachowski, Jerzy. 2010. Warunkowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  8. Marszał, Kazimierz. 1992. Proces karny. Katowice: Volumen. [Google Scholar]
  9. Postulski, Kazimierz. 2011. „Umorzenie i zawieszenie postępowania wykonawczego.” Prokuratura i Prawo 7-8:92-117. [Google Scholar]
  10. Postulski, Kazimierz. 2012. Kodeks karny wykonawczy. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  11. Postulski, Kazimierz. 2017a. „Glosa do postanowienie SA w Gdańsku z 7 lutego 2017 r., II AKzw 100/17.” Lex/el. [Google Scholar]
  12. Postulski, Kazimierz. 2017b. Kodeks karny wykonawczy. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  13. Świda, Zofia. 1974. Sądownictwo penitencjarne jako instytucja procesowa. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze. [Google Scholar]
  14. Waltoś, Stanisław. 2009. Proces karny. Zarys systemu. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  15. Wiak, Krzysztof, red. 2019. Kodeks karny. Komentarz. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  16. Zoll, Andrzej, red. 2016. Kodeks karny. Część ogólna Tom I. Komentarz do art. 1- 52. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]

Downloads

I dati di download non sono ancora disponibili.