Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
EPPiSM Baner

No. 1 (2022)

Artykuły

Public Proceeding Pursuant to Art. 6 ECHR and Its Application by Polish Courts. Com- ments on the recent amendments to the Code of Civil Procedure

DOI: https://doi.org/10.52097/eppism.8733  [Google Scholar]
Published: 2024-05-15

Abstract

The subject of the research is the principle of public hearing guaranteed in Article 6 of the ECHR, Article 45 of the Polish Constitution and Article 9 of the Code of Civil Procedure. The author asks whether the current Code of Civil Procedure, shaped by the amendment of July 4, 2019, fully respects this principle. The number of exceptions to it allows for doubts as to whether we can still speak of public hearing as a principle of civil procedure, or whether it coexists with secret classification. The right to a “public hearing” under Art. 6(1) entails an entitlement to an “oral hearing” unless there are exceptional circumstances that justify dispensing with such a hearing. The analysis of the provisions made it possible to formulate a thesis that nowadays public hearing coexists with secret proceedings, but it results from the necessity to ensure fast proceedings and the right to obtain a judgment within a reasonable time.

References

  1. Broniewicz W., Jawność jako konstytucyjna zasada procesu cywilnego Polski Ludowej, „Nowe Prawo”, 1954, nr 5–6. [Google Scholar]
  2. Brooks T. (ed.), The Right to a Fair Trial, Aldershot, UK: Ashgate, 2009. [Google Scholar]
  3. Draniewicz B., Piebiak Ł., Postępowania odrębne, Komentarz, Warszawa 2007. [Google Scholar]
  4. Dzienis P., Pisemna forma dowodu z zeznań świadka w świetle wykładni art. 2711 k.p.c. i jej zastosowanie nie tylko w czasie stanu epidemii, „Polski Proces Cywilny”, 2020, nr 4. [Google Scholar]
  5. Dziurda M., Kodeks postępowania cywilnego. Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Dochodzenie roszczeń w postępowaniu grupowym. Przepisy przejściowe. [Google Scholar]
  6. Komentarz do zmian, pod red. T. Zembrzuskiego, tom 1, Warszawa 2020. [Google Scholar]
  7. Góra-Błaszczykowska A., Zasada równości w procesie cywilnym, Warszawa 2008. [Google Scholar]
  8. Gudowski J., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, tom 1. Postępowanie rozpoznawcze, pod red. T. Erecińskiego, Warszawa 2016. [Google Scholar]
  9. Ho Hock Lai, A Philosophy of Evidence Law, Oxford 2008. [Google Scholar]
  10. Homenda M., Pisemne zeznania świadka według nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego z 4 lipca 2019 r. Uwagi w świetle zasad postępowania cywilnego, „Polski Proces Cywilny”, 2019, nr 3. [Google Scholar]
  11. Kościółek A., Zasada jawności w sądowym postępowaniu cywilnym, Warszawa 2018. [Google Scholar]
  12. Krakowiak M., Nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego mocą ustawy z 4 lipca 2019 r. (część IV. Dowody; Postępowanie dowodowe), „Monitor Prawniczy”, 2019, nr 24. [Google Scholar]
  13. Kruszelnicki F., Zasady procesu cywilnego według polskiej procedury cywilnej, „Głos Sądownictwa”, 1931, nr 9. [Google Scholar]
  14. M. Mączyński, Ograniczenie prawa podmiotów gospodarczych do sądu, „Państwo i Prawo”, 2000, z. 5. [Google Scholar]
  15. Mendrek A., Nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego z 4 lipca 2019 r. w praktyce, pod red. K. Flagi-Gieruszyńskiej, R. Flejszara, M. Malczyk, Warszawa 2020. [Google Scholar]
  16. Pogonowski P., Realizacja prawa do sądu w postępowaniu cywilnym, Warszawa 2005. [Google Scholar]
  17. Rylski P., Zembrzuski T., Rozpoznanie spraw cywilnych na posiedzeniu niejawnym, „Przegląd Sądowy”, 2006, nr 6. [Google Scholar]
  18. Siedlecki W., Świeboda Z., Postępowanie cywilne. Zarys wykładu, Warszawa 2004. [Google Scholar]
  19. Skibińska M., Dowody w postępowaniu cywilnym, Ł. Błaszczak (red.) [w:] System postępowania cywilnego, pod red. A. Góry-Błaszczykowskiej, Warszawa 2021. [Google Scholar]
  20. Skibińska M., Postępowanie cywilne – wprowadzone i projektowane zmiany 2019, pod red. G. Jędrejka, S. Kotas, F. Manikowskiego, Warszawa 2019. [Google Scholar]
  21. Waśkowski E., Zasady procesu cywilnego, „Rocznik Prawniczy Wileński”, Wilno 1930. [Google Scholar]
  22. Richardson Oakes A., Davies H., Justice must seen to be done: a contextual reappraisal, Adelaide Law Review 2016, no 37 [dostęp: 1 marca 2022], https://law.adelaide.edu.au/ua/media/460/alr-37-2-ch06-oakes-davies.pdf [Google Scholar]