Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Przegląd Prawa Wyznaniowego

Tom 15 (2023)

Artykuły

Problem zakresu terytorialnego jurysdykcji sądu konsystorskiego ewangelicko-augsburskiego w sprawach małżeńskich w Polsce po odzyskaniu niepodległości

  • Arkadiusz Fastyn
DOI: https://doi.org/10.34888/ppw.2023.17-62  [Google Scholar]
Opublikowane: 29.12.2023

Abstrakt

W artykule została przedstawiona problematyka jurysdykcji międzydzielnicowej sądu konsystorskiego wyznania ewangelicko-augsburskiego po odzyskaniu niepodległości. Sąd ten miał swoją siedzibę w Warszawie i orzekał według prawa centralnej Polski. Do końca 1945 roku w Polsce obowiązywały ustawy z XIX wieku, uchwalone przez zaborców (Austria, Rosja i Prusy), którzy dokonali rozbioru ziem polskich w drugiej połowie XVIII wieku. Po odzyskaniu niepodległości Polska nie miała jednolitego systemu prawnego. Różnice dotyczyły zwłaszcza rozwodów konwertytów – katolików po przejściu na protestantyzm. Jedynie prawo obowiązujące na terenie byłego zaboru rosyjskiego przewidywało jurysdykcję sądów kościelnych w sprawach małżeńskich. Orzeczenia sądów kościelnych wobec osób zamieszkałych w innych częściach Polski były przyczyną sporów prawnych. Wątpliwości co do jurysdykcji luterańskiego sądu kościelnego zostały usunięte dzięki uregulowaniu stosunków państwa polskiego z Kościołem luterańskim w 1936 roku.

Bibliografia

  1. Allerhand M., Jurysdykcja władz wyznaniowych w sprawach małżeńskich, „Czasopismo [Google Scholar]
  2. Sędziowskie” 1937, nr 3–4. [Google Scholar]
  3. Allerhand M., Miejscowa właściwość sądu dla spraw ze stosunku małżeństwa, „Polski Proces Cywilny” 1936. [Google Scholar]
  4. Allerhand M., O wpływie orzeczeń w sprawach małżeńskich wydawanych przez sądy duchowne w b. zaborze rosyjskim na stosunki prawne w innych dzielnicach Rzeczypospolitej, „Przegląd Prawa Administracyjnego” 1925, nr 4–6. [Google Scholar]
  5. Babiński L., Glosa do wyroku SN z 28 VI 1923 r. „OSP” III, 150. [Google Scholar]
  6. Bujak T., Z praktyki międzydzielnicowego prawa małżeńskiego, „Gazeta Sądowa Warszawska” 1923, nr 51–52. [Google Scholar]
  7. Ewangelickie Prawo Kościelne 1918–2018, red. M. Hintz, M. Hucała, Warszawa 2018. [Google Scholar]
  8. Gąsior G., Polityka narodowościowa państwa na czechosłowackim śląsku cieszyńskim w latach 1920–1938, Warszawa 2020. [Google Scholar]
  9. Gwiazdomorski J., Skuteczność orzeczeń sądów duchownych b. Król. Kongr. w sprawach małżeńskich wobec prawa państwowego, „Przegląd Prawa Administracyjnego” 1932, t. 52. [Google Scholar]
  10. Gwiazdomorski J., Trudności kodyfikacji osobowego prawa małżeńskiego, „Czasopismo Prawne i Ekonomiczne” 1935, nr 1 (12). [Google Scholar]
  11. Heylman A., Teorya jurysprudencyjna o wykonalności wyroków sądów zagranicznych [Google Scholar]
  12. rozwodowych, [b.m.w.] 1863. [Google Scholar]
  13. Konic H., Prawo małżeńskie obowiązujące w b. Królestwie Kongresowym, ­Warszawa 1924. [Google Scholar]
  14. Krukowski S., Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 1921 r. [w:] Konstytucje [Google Scholar]
  15. Polskie, Studia monograficzne z dziejów polskiego konstytucjonalizmu, t. 1, [Google Scholar]
  16. red. M. Kallas, Warszawa 1990. [Google Scholar]
  17. Miszewski W., Unieważnienie orzeczenia w sprawie cywilnej na wniosek urzędu prokuratorskiego, „Gazeta Sądowa Warszawska” 1930, nr 38. [Google Scholar]
  18. Rosenblűth I., Niedopuszczalność drogi sądowej w nowym ustroju sądów powszechnych, „Przegląd Sądowy” 1928, nr 10. [Google Scholar]
  19. Tylbor S., Małżeństwo cywilne przed sądem powszechnym w b. Królestwie Kongresowem, „Gazeta Sądowa Warszawska” 1932. [Google Scholar]
  20. Wilanowski B., Prawo małżeńskie, [b.m.w.] 1931. [Google Scholar]
  21. Zoll F., Międzynarodowe i międzydzielnicowe prawo prywatne w zarysie, Kraków 1945. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.

Podobne artykuły

1 2 3 4 > >> 

Możesz również Rozpocznij zaawansowane wyszukiwanie podobieństw dla tego artykułu.