Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Teka Komisji Prawniczej PAN Oddział w Lublinie

Tom 11 Nr 2 (2018)

Artykuły

Aborcja jako częściowa kwestia prawa do życia i rozwój w związku ze słowacką regulacją prawną

DOI: https://doi.org/10.32084/tekapr.2018.11.2-13  [Google Scholar]
Opublikowane: 31.12.2018

Abstrakt

Artykuł dostarcza wglądu w regulacje prawne dotyczące aborcji w historii Królestwa Węgierskiego, państwa wieloetnicznego, z którego m.in. aktualnie powstała Słowacja. Zwrócono uwagę na pierwszy Kodeks karny (ustawa nr V z 1878 r.), którego przyjęcie oznaczało zasadniczą zmianę w rozwoju prawa karnego na terytorium Słowacji. W artykule w skrócie przedstawiono także wprowadzenie do regulacji prawnych dotyczących aborcji w Republice Czechosłowackiej, ponieważ ich zrozumienie umożliwia lepszą ocenę obecnego podejścia Republiki Słowackiej do aborcji. Ponadto przedstawiono skuteczne regulacje prawne, kluczowe decyzje sądów i reakcje społeczeństwa w kwestii aborcji.

Bibliografia

  1. Abela, Roberta. 2017. “The Dichotomy of Abortion as a Human Right.” Corpus Delicti 1:29–32. [Google Scholar]
  2. B. L. 1892. “A magzatelhajtás vizsgálata.” Jogtudományi Közlönyi 19:148–149. [Google Scholar]
  3. Bak, János (edited by). 1999. Decreta Regni Mediaevalis Hungariae 1000-1301. Idylwilld: Charles Schlacks, Jr. Publisher. [Google Scholar]
  4. Bak, János, Péter Banyó, and Martyn Rady (edited by). 2005. Stephen Werböczy: The Customary Law of the Renowned Kingdom of Hungary in Three Parts (1517). Budapest: Charles Schlacks, Jr., Idyllwild CA, CEU. [Google Scholar]
  5. Bató, Szilvia. 2003. “A magzatelhajtás tényállása az osztrák és a magyar jogtudományban a Theresianától 1848-ig.” Acta Universitatis Szegedensis 63(2):3–34. [Google Scholar]
  6. Béli, Gábor. 2009. Magyar jogtörténet. A tradicionális jog. Budapest: Dialóg Kampus Kiadó. [Google Scholar]
  7. Botíková, Marta, Soňa Švecová, and Kornélia Jakubíková. 1997. Tradície slovenskej rodiny. Bratislava: VEDA, Vydavateľstvo Slovenskej akadémie vied a Medzinárodné stredisko pre štúdium rodiny. [Google Scholar]
  8. Bröstl, Alexander. 2009. “O pravidlách správania a o princípoch.” Časopis pro právní vědu a praxi 1:49–51. [Google Scholar]
  9. Fausztin, Heil. 1901. “A nő beleegyezésével elkövetett magzatelhajtás közben a nőn elkövetett súlyos testi sértés.” Jogtudományi Közlönyi 9:69–71. [Google Scholar]
  10. Gábriš, Tomáš, and Róbert Jáger. 2016. The Most Ancient Law in Slovakia? An Attempt for Reconstruction of Pre-Cyrillomethodian Normative System. Bratislava: Wolters Kluwer v spolupráci s Právnickou fakultou UK v Bratislave. [Google Scholar]
  11. Hajdú, Lajos. 1985. Bűntett és büntetés Magyarországon a XVIII. század utolsó harmadában. Budapest: Magvető. [Google Scholar]
  12. Halpin, Padraic. 2017. “Ireland must loosen abortion laws: Council of Europe rights commissioner.” In Reuters. New York: Thomson Reuters. In http://www.reuters.com/article/usireland-abortion-council-idUSKBN17016M [accessed: 3.08.2017]. [Google Scholar]
  13. Hojčová, Lila. 1984. Pokrokové ženské hnutie na Slovensku 1918-1980. Martin: Živena. [Google Scholar]
  14. Horváth, Tibor. 2017. “Az első magyar büntető törvénykönyv és kodifikátora: Csemegi Károly.” In A praxistól a kodifikációig. Csemegi Károly emlékére (1826-1899), 27–39. Budapest: Osiris, in: http://www.ajk.elte.hu/file/Kodifikacio_HorvathTibor.pdf [accessed: 16.07.2017]. [Google Scholar]
  15. Jobbágyi, Gábor. 2004. Az élet joga: abortusz, eutanázia, művi megtermékenyítés. Budapest: Szent István Társulat. [Google Scholar]
  16. Kollonich, Lipót. 1697. Forma processus iudicii criminalis, seu praxis criminalis. Tyrnaviae: Typis Academicis, per Joannem Andream. Hörmann. [Google Scholar]
  17. Kun, Tamás. 1888. “Törvényszéki orvosi eljárás a terhesség és szülés eseteinél.” Orvosi Hetilap 25:820–823. [Google Scholar]
  18. Laclavíková, Miriam, and Adriána Švecová. 2012. Pramene práva na území Slovenska II. (1790-1918). Trnava: Typi Universitatis Tyrnaviensis. [Google Scholar]
  19. Ľalík, Tomáš. 2017. “Ľudská dôstojnosť v právnom poriadku SR.” Justičná revue 3:327–341. [Google Scholar]
  20. Nemec, Matúš. 2016. “Doktrinálno-právny pohľad katolíckej cirkvi na problematiku umelého potratu.” In Právo a hodnoty. Sborník příspěvků z jednání sekce teorie práva a právních dějin na konferenci Olomoucké právnické dny konané ve dnech 21.–22.5.2016, edited by P. Osina, 106–126. Brno: Tribun EU. [Google Scholar]
  21. Očenášek, Mikuláš. 1933. “Osnova zákona o vyhnání plodu.” Právny obzor 16(1):65–79. [Google Scholar]
  22. Osváth, Julius. Stredoveké právne ustanovizne na Slovensku. Prešov, s.a. [Google Scholar]
  23. Pollák, Illés. 1915. “A magzatelhajtási probléma.” Jogtudományi Közlönyi 13:153–154. [Google Scholar]
  24. Rákosník, Jakub, and Igor Tomeš. 2012. Sociální stát v Československu. Právně-institucionální vývoj v letech 1918-1992. Praha: Auditorium. [Google Scholar]
  25. Rákosník, Jakub. 2010. Sovětizace sociálního státu. Lidově demokratický režim a sociální práva občanů v Československu 1945–1960. Praha: Karlova Univerzita v Praze, Filozofická fakulta 2010. [Google Scholar]
  26. Repková, Eva. 2014. “Abort a infanticídium v novovekom uhorskom trestnom práve.” Societas et Iurisprudentia 2(1):147–173. [Google Scholar]
  27. Repková, Eva. 2015. Kresťanský svetonázor a jeho vplyv na právnu úpravu abortu a infanticídia v dejinách na území Slovenska. Trnava: Trnavská univerzita v Trnave 2015. [Google Scholar]
  28. Schram, Ferenc. 1983. Magyarországi boszorkányperek 1529–1768. Vol. I. Budapest: Akadémiai Kiadó. [Google Scholar]
  29. Schroedel, Jean R. 2000. Is the Fetus a Person? A Comparison of Policies Across the Fifty States. Ithaca: Cornell University Press. [Google Scholar]
  30. Szűcs, Ernő T. 1981. Magyar jogi népszokások. Budapest: Gondolat. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.