Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Teka Commission of Legal Sciences Polish Academy of Sciences Branch in Lublin

Vol. 13 No. 2 (2020)

Articles

Countersignature of the President of the Council of Ministers and the Correctness and Effectiveness of an Announcement on the Number of Judge Vacancies in the Supreme Court and the Supreme Administrative Court by the President of the Republic of Poland. A Few Remarks on the Legal Nature of an Official Act of the President of the Republic of Poland and the Scope of his Prerogatives

DOI: https://doi.org/10.32084/tekapr.2020.13.2-10  [Google Scholar]
Published: 2020-12-31

Abstract

Appointing judges by the President of the Republic of Poland has been regulated in the Polish Constitution as one of the essential powers of the Head of State. It is therefore that “necessary power” to ensure the continuity of the functioning of the judiciary. The procedure for the appointment for the office of a judge of the Supreme Court or the Supreme Administrative Court also includes the announcement by the President of the Republic of Poland about the judge vacancies in the Supreme Court or the Supreme Administrative Court. On the occasion of the characteristics of the very act of announcement, also the question of the requirement for the President of the Republic to obtain a countersignature from the President of the Council of Ministers (Prime Minister) arises. The literal wording of Art. 144, sect. 2 of the Constitution of the Republic of Poland seems to prejudge that all official acts of the President of the Republic, except those referred to in Art. 144, sect. 3 of the Constitution, require the signature of the President of the Council of Ministers to be valid. Although these rules seem quite clear at the level of the linguistic analysis of the provision in question, their practical application raises serious doubts.

References

  1. Ereciński, Tadeusz, Jacek Gudowski, and Józef Iwulski. 2002. Prawo o ustroju sądów powszechnych. Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa. Komentarz. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  2. Florczak–Wątor, Monika. 2019. “Komentarz do art. 10 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.” In Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, ed. Piotr Tuleja. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. e-Lex. [Google Scholar]
  3. Florczak–Wątor, Monika, and Tomasz Zalasiński. 2018. “Opinia prawna w sprawie zgodności z Konstytucją obwieszczenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z 24.05.2018 r., Nr 127.1.2018 o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym, wydanego bez kontrasygnaty Prezesa Rady Ministrów.” Iustitia 3:134–42. [Google Scholar]
  4. Frankiewicz, Anna. 2004. Kontrasygnata aktów urzędowych Prezydenta RP. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze. [Google Scholar]
  5. Garlicki, Leszek. 2001. “Komentarz do art. 109 Konstytucji RP.” In Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, vol. 3, ed. Leszek Garlicki. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe. e-Lex. [Google Scholar]
  6. Garlicki, Leszek. 2003. Polskie prawo konstytucyjne. Zarys wykładu. Ed. 3. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  7. Granat, Mirosław. 2002. “Opinia na temat konieczności kontrasygnaty aktu Prezydenta o wyznaczeniu Marszałka Seniora.” Ekspertyzy i opinie prawne. Biuletyn Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu 1:91–99. [Google Scholar]
  8. Granat, Mirosław. 2019. Prawo konstytucyjne. Pytania i odpowiedzi. Ed. 9. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  9. Kazalska, Olga. 2018. “Zwolnienie z konstytucyjnego wymogu kontrasygnaty – rozważania na tle niekontrasygnowanych obwieszczeń Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej o wolnych stanowiskach sędziego w Sądzie Najwyższym.” Studia Iuridica LXXVI:218–43. [Google Scholar]
  10. Kozłowski, Krzysztof. 2016. “Komentarz do art. 144 Konstytucji RP.” In Konstytucja RP. Vol. 2: Komentarz do art. 87–243, ed. Marek Safjan, and Leszek Bosek, 705–707. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  11. Opaliński, Bartłomiej. 2011. “Kontrasygnata aktów głowy państwa w polskim konstytucjonalizmie. Kontrasygnata w Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r., część II.” Ius Novum 3:131–55. [Google Scholar]
  12. Rakowska, Anna. 2009. Kontrasygnata aktów głowy państwa w wybranych państwach europejskich. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek. [Google Scholar]
  13. Sarnecki, Paweł. 2000. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze. [Google Scholar]
  14. Sokolewicz, Wojciech. 1996. “Pomiędzy systemem parlamentarno-gabinetowym a systemem prezydencko-parlamentarnym: prezydentura ograniczona, lecz aktywna w Polsce i w Rumunii.” Przegląd Sejmowy 3:34–56. [Google Scholar]
  15. Sułkowski, Jarosław. 2008. “Uprawnienia Prezydenta RP do powoływania sędziów.” Przegląd Sejmowy 4:47–66. [Google Scholar]
  16. Szczucki, Krzysztof. 2018. “Komentarz do art. 31 ustawy o Sądzie Najwyższym.” In Ustawa o Sądzie Najwyższym. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. e-Lex. [Google Scholar]
  17. Weitz, Karol. 2016. “Komentarz do art. 179 Konstytucji RP.” In Konstytucja RP. Vol. 2: Komentarz do art. 87–243, ed. Marek Safjan, and Leszek Bosek, 1045–1046. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  18. Wronkowska, Sławomira. 2003. Podstawowe pojęcia prawa i prawoznawstwa. Poznań: Ars Boni et Aequi. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.