Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Teka Komisji Prawniczej PAN Oddział w Lublinie

Tom 10 (2017)

Artykuły

Myśleć jak prawnik. O dwóch determinantach rozumowania prawniczego

DOI: https://doi.org/10.32084/tkp.6169  [Google Scholar]
Opublikowane: 31.12.2017

Abstrakt

Celem artykułu jest określenie okoliczności wyznaczających rozumowanie prawnicze. Wpierw zostają rozważone szczególne właściwości wypowiedzi formułowanych w toku stosowania prawa. Następnie analizie poddawane są niesporne w nauce prawa twierdzenia na temat reguł interpretacji prawniczej. Uzyskane dane ujawniają dwa determinanty rozumowania prawniczego.

Bibliografia

  1. Aldisert, Ruggero J. 1997. Logic for Lawyers: A Guide to Clear Legal Thinking. Boulder: NITA. [Google Scholar]
  2. Alexander, Larry. 1998. "The Banality of Legal Reasoning." Notre Dame Law Review 73(3):517-534. [Google Scholar]
  3. Alexy, Robert. 1991. Theorie der juristischen Argumentation: Die Theorie des rational en Diskurses als Theorie der juristischen Begriindung. franfurt am Main: Suhrkamp. [Google Scholar]
  4. Alexy, Robert. 2010. Teoria praw podstawowych, translated by Bożena Kwiatkowska, and Jerzy Zajadło, Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe. [Google Scholar]
  5. Atria, Fernando. 2001. On Law and Legal Reasoning. Oxford-Portland: Hart Publishing. [Google Scholar]
  6. Barszcz, Tomasz. 2015. "On the argumentative structure of the references of the term "argument" in legal discourse." Argumentum 11:38-47. [Google Scholar]
  7. Brewer, Scott. 1996. "Exemplary Reasoning: Semantics, Pragmatics, and the Rational Force of Legal Argument by Analogy." Harvard Law Review 109(5):923-1028. [Google Scholar]
  8. Brożek, Bartosz. 2008. "Analogy in Legal Discourse." Archiv for Rechts- und Sozialphilosophie 94(2):188-201. [Google Scholar]
  9. Burton, Steven J. 2007. An Introduction to Law and Legal Reasoning. New York: Aspen Publishers. [Google Scholar]
  10. Chauvin, Tatiana, Tomasz Stawecki, and Piotr Winczorek. 2014. Wstęp do prawoznawstwa. Ed. 9. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  11. Dworkin, Ronald. 1977. Taking Rights Seriously. New York: Gerald Duckworth & Co Ltd. [Google Scholar]
  12. Hart, Herbert L.A. 1994. The Concept of Law. Oxford: Clarendon Press. [Google Scholar]
  13. Kahane, Howard, and Nancy M. Cavender. 2013. Logic and Contemporary Rhetoric: The Use of Reason in Everyday Life. Wadsworth: Cengage Learning. [Google Scholar]
  14. Kennedy, Duncan. 1976. "Form and Substance in Private Law Adjudication." Harvard Law Review 89:1685-1778. [Google Scholar]
  15. Korolko, Mirosław. 1990. Sztuka retoryki. Warszawa: Wiedza Powszechna. [Google Scholar]
  16. Kość, Antoni. 2005. Zasady filozofii prawa. Lublin: Petit. [Google Scholar]
  17. Levi, Edward H. 1948. "An Introduction to Legal Reasoning." University of Chicago Law Review 15(3):501-574. [Google Scholar]
  18. Lewandowski, Sławomir. 2013. Retoryczne i logiczne podstawy argumentacji prawniczej. Warszawa: LexisNexis Polska. [Google Scholar]
  19. Marciszewski, Witold. 1994. Sztuka rozumowania w świetle logiki. Warszawa: Aleph. [Google Scholar]
  20. Mclnerny, Ralph. 1996. Aquinas and Analogy. Washington: The Catholic University of America Press. [Google Scholar]
  21. Morawski, Lech. 2006. Zasady wykładni prawa. Torm1: Dom Organizatora. [Google Scholar]
  22. Natt Gantt TI, Larry O. 2007. "Deconstructing Thinking Like a Lawyer: Analyzing the Cognitive Components of the Analytical Mind." Campbell Law Review 29(3):413-482. [Google Scholar]
  23. Oaksford, Michael. 2003. "Reasoning." In Encyclopedia of Cognitive Science, edited by Nadel Lynn, 863-869. Vol. Ill. London-Tokio-New York: Nature Publishing Group. [Google Scholar]
  24. Perelman, Chaïm. 1966. "Judicial Reasoning." Israel Law Review 1(3):373-375. [Google Scholar]
  25. Perelman, Chaïm. 1976. Logique juridique. Nouvelle rhetorique. Paris: Dalloz. [Google Scholar]
  26. Perelman, Chaïm. 2002. L'empire rhetorique: rhetorique et argumentation. Paris: Vrin-Bibliotheque des Textes Philosophiques. [Google Scholar]
  27. Postema, Gerald J. 2007. "A similibus ad similia: Analogical thinking in law." In Common Law Theory, edited by Douglas E. Edlin, 102-133. Cambridge: Cambridge University Press. [Google Scholar]
  28. Pulka, Zbigniew. 2010. "Argumentacja prawnicza." In Wprowadzenie do nauk prawnych. Leksykon tematyczny, edited by Andrzej Bator, 244-249. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  29. Read, William. 1986. Legal Thinking. Its Limits and Tensions. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. [Google Scholar]
  30. Sagan, Carl. 1996. Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark. London: Headline Book Publishing. [Google Scholar]
  31. Savellos, Elias, and Richard F. Galvin. 2000. Reasoning and the Law: The Elements. Belmont: Wadsworth Publishing. [Google Scholar]
  32. Soccio, Douglas J., and Vincent E. Barry. 1991. Practical Logic. An Antidote for Uncritical Thinking. Fort Worth: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers. [Google Scholar]
  33. Stelmach, Jerzy, and Bartosz Brożek. 2006. Methods of Legal Reasoning. New York: Springer Verlag. [Google Scholar]
  34. Struck, Gerhard. 1971. Topische Jurisprudenz: Argument und Gemeinplatz in der juristischen Arbeit. Frankfurt: Athenaum Verlag. [Google Scholar]
  35. Vandevelde, Kenneth J. 2011. Thinking Like a Lawyer: An Introduction to Legal Reasoning. Boulder: Westview Press. [Google Scholar]
  36. Weinreb, Lloyd L. 2005. Legal Reason. The Use Of Analogy In Legal Argument. New York: Cambridge University Press. [Google Scholar]
  37. Ziembiński, Zygmunt. 1976. Practical Logic. Dordrecht-Boston: Reidel. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.