Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Teka Commission of Legal Sciences Polish Academy of Sciences Branch in Lublin

Vol. 18 No. 1 (2025)

Articles

Principle of Continuity of Administrative Proceedings

DOI: https://doi.org/10.32084/tkp.9791  [Google Scholar]
Published: 2025-07-31

Abstract

The article discusses the essence, sources, content and meaning of the principle of continuity of administrative proceedings. The objective of administrative proceedings is to settle an individual case consisting in determining the legal situation of an individual in terms of rights and obligations in the public law sphere. This objective is achieved by the public administration authority by carrying out a series of orderly procedural actions consisting in the recognition and consideration of the case which is the subject of the proceedings. Continuity of proceedings is considered to be a universal principle inherent in any modern legal procedure. The principle of continuity is a directive that the proceedings should constitute a compact, uninterrupted course of procedural actions. The continuity of the proceedings is expressed by two features organising its course: uninterruptible character and integrity. The relevance of the continuity of administrative proceedings can also be determined through procedural facts and situations that interrupt the course of proceedings. Continuity of proceedings, expressed in the form of a procedural principle, can also be recognised as a procedural value.

References

  1. Adamiak, Barbara. 2003. “Pojęcie postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego, rodzaje tryby ich stadia i instytucje.” In Barbara Adamiak, and Janusz Borkowski, Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, 99-104. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  2. Borkowski, Janusz. 2012. “Komentarz do art. 44.” In Barbara Adamiak, and Janusz Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, 255-58. Warszawa: C.H. Beck. [Google Scholar]
  3. Czarnik, Zbigniew. 2007. Podstawy zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Przemyśl: Wyższa Szkoła Administracji i Zarządzania w Przemyślu. [Google Scholar]
  4. Dawidowicz, Wacław. 1983. Postępowanie administracyjne. Zarys wykładu. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. [Google Scholar]
  5. Gregorczyk, Dawid. 2021. “Uwagi ogólne” In System Prawa Administracyjnego Procesowego. Vol. II. Part 4: Dynamika postępowania administracyjnego ogólnego, edited by Czesław Martysz, 21-34. Warszawa: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  6. Golęba, Anna. 2019. “Komentarz do art. 58.” In Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, edited by Hanna Knysiak-Sudyka, 424-31. Warszawa: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  7. Knysiak-Molczyk, Hanna. 2013. “Przerwanie ciągłości postępowania administracyjnego” In Postępowanie administracyjne, edited by Tadeusz Woś, 278-87. Warszawa: LexisNexis Polska. [Google Scholar]
  8. Łaszczyca, Grzegorz. 2005. Zawieszenie ogólnego postępowania administracyjnego. Kraków: Zakamycze. [Google Scholar]
  9. Łaszczyca, Grzegorz. 2018. “Zasada ciągłości postępowania administracyjnego.” In System Prawa Administracyjnego Procesowego. Vol. II. Part 2: Zasady ogólne postępowania administracyjnego ogólnego, edited by Grzegorz Łaszczyca, Andrzej Matan, Wojciech Piątek, et al., 543-61. Warszawa: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  10. Jaśkowska, Małgorzata. 2020. “Komentarz do art. 264.” In Andrzej Wróbel, Małgorzata Jaśkowska, and Martyna Wilbrandt-Gotowicz, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, 1144-147. Warszawa: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  11. Matan, Andrzej. 2005. “Komentarz do art. 30.” In Grzegorz Łaszczyca, Czesław Martysz, and Andrzej Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Vol. I: Komentarz do art. 1-103, 350-409. Kraków: Zakamycze. [Google Scholar]
  12. Wasilewski, Andrzej. 1966. “Upływ czasu jako zdarzenie prawne w prawie administracyjnym.” Państwo i Prawo 1:57-66. [Google Scholar]
  13. Wegner, Joanna. 2019. “Komentarz do art. 58.” In Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, edited by Zbigniew Kmieciak, and Wojciech Chróścielewski, 364-73. Warszawa: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  14. Wiśniewski, Tadeusz. 2013. Przebieg procesu cywilnego. Warszawa: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  15. Zimmermann, Jan. 2017. Aksjomaty postępowania administracyjnego. Warszawa: Wolters Kluwer. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.

Similar Articles

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.