Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

Tom 14 Nr 16 (2) (2019)

Artykuły

Zasada subiektywizacji odpowiedzialności karnej a wina

DOI: https://doi.org/10.32084/sawp.2019.14.2-2  [Google Scholar]
Opublikowane: 30.12.2019

Abstrakt

Zasada subiektywizacji odpowiedzialności karnej a wina Streszczenie Artykuł porusza rzadko analizowaną w doktrynie prawa karnego i orzecznictwie sądowym kwestię istoty zasady subiektywizacji odpowiedzialności karnej. Podstawowym celem rozważań jest próba odpowiedzi na pytanie czy zasada subiektywizacji, określana jako jedna z fundamentalnych zasad prawa karnego, może być utożsamiana z zasadą winy. Na potrzeby rozważań zawartych w artykule koniecznym było ustalenie istoty zawinienia i określenie, czy w strukturze przestępstwa występują inne niż związane z winą elementy mające znacznie dla subiektywizacji odpowiedzialności. Niezbędne było także ustalenie, czy wszystkie przesłanki zawinienia zawsze odnoszą się wyłącznie do kwestii związanych z subiektywizacją.

Bibliografia

  1. Buchała, Kazimierz. 1954. “Burżuazyjna nauka o winie w okresie wczesnego imperializmu.” In Wina w prawie karnym, ed. Władysław Wolter, 26-44. Kraków: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. [Google Scholar]
  2. Dukiet-Nagórska, Teresa. 2012. “Zasady prawa karnego.” In Prawo karne. Część ogólna, szczególna i wojskowa, ed. Teresa Dukiet-Nagórska, 35-45. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  3. Gardocki, Lech. 2010. Prawo karne. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  4. Giezek, Jacek. 2013. Świadomość sprawcy czynu zabronionego. Wrocław: Lex a Wolters Kluwer business. [Google Scholar]
  5. Kaczmarek, Tomasz. 2004. “Spory wokół charakteru odpowiedzialności karnej sprawców przestępstw popełnionych w warunkach zawinionej niepoczytalności.” Państwo i Prawo 1:35-45. [Google Scholar]
  6. Kaczmarek, Tomasz. 2006. “Spory wokół pojęcia winy w prawie karnym.” In Tomasz Kaczmarek, Rozważania o przestępstwie i karze. Wybór prac z okresu 40-lecia naukowej twórczości, 264-89. Warszawa: “Kodeks”. [Google Scholar]
  7. Marek, Andrzej. 1993. Prawo karne. Cześć ogólna. Bydgoszcz: Oficyna Wydawnicza “Branta”. [Google Scholar]
  8. Marek, Andrzej. 2007. Kodeks karny. Komentarz. Warszawa: ABC. [Google Scholar]
  9. Pohl, Łukasz. 2012. Prawo karne: Wykład części ogólnej. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  10. Rejman, Genowefa, 1999. “Zasady odpowiedzialności karnej.” In Kodeks karny, Część ogólna. Komentarz, ed. Genowefa Rejman, 21-552. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  11. Świecki, Dariusz. 2010. “Wina i strona podmiotowa a problem redagowania wyroku skazującego (refleksje o praktyce orzeczniczej).” In Okoliczności wyłączające winę, ed. Jarosław Majewski, 4. Toruń: Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa “Dom Organizatora”. [Google Scholar]
  12. Wąsek, Andrzej. 1990. “Ewolucja prawnokarnego pojęcia winy w powojennej Polsce.” Przegląd Prawa Karnego 4:5-18. [Google Scholar]
  13. Wilk, Leszek. 2012. “Bezprawność i wina.” In Prawo karne. Część ogólna, szczególna i wojskowa, ed. Teresa Dukiet-Nagórska, 103-11. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  14. Wróbel, Włodzimierz. 2006. “Wina i zawinienie a strona podmiotowa czynu zabronionego, czyli o potrzebie posługiwania się w prawie karnym pojęciem winy umyślnej i winy nieumyślnej.” In Przestępstwo, kara, polityka kryminalna. Problemy tworzenia i funkcjonowania prawa. Księga z okazji 70. rocznicy urodzin profesora Tomasza Kaczmarka, ed. Jacek Giezek, 657-81. Kraków: Kantor Wydawniczy “Zakamycze”. [Google Scholar]
  15. Wróbel, Włodzimierz, i Andrzej Zoll. 2011. Polskie prawo karne. Część ogólna. Kraków: Wydawnictwo Znak. [Google Scholar]
  16. Zoll, Andrzej. 1983. “O wartościowaniu czynu w prawie karnym.” Państwo i Prawo 4:109-14. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.