Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

Vol. 17 No. 19 (1) (2022)

Articles

Can the Obligated in solidum File a Claim to Establish That by His Act or Omission the Co-debtor Contributed to the Damage to a Greater Extent?

DOI: https://doi.org/10.32084/bsawp.4409  [Google Scholar]
Published: 2022-06-14

Abstract

The legal position of debtors in solidum with recourse claims between themselves is not an easy issue. It’s not fully governed by applicable law. The mere possibility of bringing an action for one of the joint and several debtors to inappropriately determine the degree of contributing to a greater damage against co-debtors in solidum based on the norm of Article 189 of the Code of Civil Procedure and the freedom of the court to determine claims between debtors in solidum depends on many factors. The purpose of this article is to answer the above-mentioned problem, as well as to indicate what conditions must be met by the claimant (the debtor in solidum) in order to be able to successfully bring the claim.

References

  1. Dubis, Wojciech. 2019. „Komentarz do art. 366 k.c.” W Kodeks cywilny Komentarz, red. Edward Gniewek, i Piotr Machnikowski. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. Legalis el. [Google Scholar]
  2. Granecki, Paweł. 2000. „Zasada bezwzględnej odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną umyślnie (według Kodeksu cywilnego).” Studia Prawnicze nr 3-4:65-90. [Google Scholar]
  3. Klein, Alfred. 1979. „Istota solidarności biernej a stosunki prawne odpowiedzialności.” W Studia z prawa zobowiązań, red. Zbigniew Radwański, 207-19. Warszawa–Poznań: Wydawnictwo PWN. [Google Scholar]
  4. Lewaszkiewicz-Petrykowska, Biruta. 1976. „Zobowiązanie in solidum.” Studia Prawno-Ekonomiczne 17:33-47. [Google Scholar]
  5. Pyziak-Szafnicka, Małgorzata. 2020. „Solidarność niewłaściwa.” W System Prawa Prywatnego, t. 5: Prawo zobowiązań – część ogólna, red. Konrad Osajda, 434-63. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  6. Romańska, Marta. 2015. „Wykorzystanie powództwa o ustalenie (art. 189 k.p.c.) w stosunkach umownych.” Palestra nr 5-6:94-108. [Google Scholar]
  7. Rowiński, Tadeusz. 1971. Interes prawny w procesie cywilnym i w postępowaniu nieprocesowym. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze. [Google Scholar]
  8. Strzępka, Janusz. 2011. „Odpowiedzialność in solidum uczestników procesu budowlanego.” W System Prawa Prywatnego. Prawo zobowiązań – Część szczegółowa, t. 7, red. Jerzy Rajski, 549-54. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  9. Strzępka, Janusz. 2017. „Odpowiedzialność in solidum.” W System Prawa Handlowego, t. 5: Prawo umów handlowych, red. Mirosław Stec, 1641-646. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  10. Strzępka, Janusz. 2018. „Odpowiedzialność in solidum uczestników procesu budowlanego.” W System Prawa Prywatnego, t. 7: Prawo zobowiązań – część szczegółowa, red. Jerzy Rajski, 612-17. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  11. Szpunar, Adam. 1980. „O solidarności niewłaściwej.” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 4:17-32. [Google Scholar]
  12. Warzocha, Edward. 1982. Ustalenie stosunku prawnego lub prawa w sądowym postępowaniu cywilnym. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze. [Google Scholar]
  13. Weitz, Karol. 2018. „Charakter interesu prawnego jako przesłanki powództwa o ustalenie (art. 189 k.p.c.).” Przegląd Sądowy nr 7-8:7-36. [Google Scholar]
  14. Zawistowski, Dariusz. 2000. „Powstanie i cechy zobowiązań in solidum.” W O źródłach i elementach stosunków cywilnoprawnych. Księga ku czci prof. Alfreda Kleina, red. Edward Gniewek, 427-45. Kraków: Zakamycze. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.