Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

Vol. 15 No. 17 (2) (2020)

Articles

Interpretation of the Law as the Basis for the Uniformity of the Supreme Court in Relation to a Cassation Appeal

DOI: https://doi.org/10.32084/sawp.2020.15.2-11  [Google Scholar]
Published: 2022-12-12

Abstract

Analyzing the achievements of Polish doctrine, the role of interpretation of the law seems to be underestimated, which is particularly evident in the laconic explanation by its representatives of the so-called “misinterpretation” as a basis for a cassation complaint. Meanwhile, the adoption by the legislator of the “incorrect interpretation” as the basis for lodging a cassation appeal proves the importance of the role of interpretation in the eyes of the legislator. The aim of the appeal in cassation is to ensure a uniform interpretation of the law, in which legal certainty is sought. However, according to a method and interpretation of the law which is commonly used abroad in Germany, for example, legal security is ensured not so much by the 201 uniformity of jurisprudence, but by the constitutionality of the judiciary’s decisions based on constitutional values which ensure the fairness of decisions.

References

  1. Bielska-Brodziak, Agnieszka, and Zygmunt Tobor. 2019. “O sposobach używania słowników.” In Lingwistyka kryminalistyczna: teoria i praktyka, ed. Monika Zaśko-Zielińska, and Krzysztof Kredens, 255-64. Wrocław: Wydawnictwo Uniwerstetu Wrocławskiego. [Google Scholar]
  2. Bucher, Eugen. 1966. “Was ist Begriffsjurisprudenz?” Zeitschrift des Bernischen Juristenvereins 2:274-76. [Google Scholar]
  3. Ereciński, Tadeusz. 2016. “Komentarz do art. 3981 .” In Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Vol. 3: Postępowanie rozpoznawcze, ed. Tadeusz Ereciński. 198. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  4. Grzybowski, Stefan. 1985. “Wykładnia w zakresie prawa cywilnego.” In System prawa cywilnego. Vol. 1: Część ogólna, ed. Stefan Grzybowski, 157-59. Wrocław–Warszawa: Zakład Narodowy im. Ossolińskich – Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk. [Google Scholar]
  5. Góra-Błaszczykowska, Agnieszka. 2020. “Komentarz do art. 3983 .” In Kodeks postępowania cywilnego. Vol. IA: Komentarz Art. 1-42412 , ed. Agnieszka GóraBłaszczykowska, 1194. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  6. Gudowski, Jacek. 2012. “Pogląd na kasację.” In Proces Cywilny. Nauka, kodyfikacja, praktyka. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Feliksowi Zedlerowi, ed. Paweł Grzegorczyk, Krzysztof Knoppek, and Marcin Walasik, 149-50. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  7. Gudowski, Jacek. 2013. “Geneza i historia skargi kasacyjnej.” In System Prawa Procesowego Cywilnego. Vol. 3. Part 2: Środki zaskarżenia, ed. Jacek Gudowski, and Tadeusz Ereciński, 884-86. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  8. Heck, Philip. 1914. “Gesezesauslegung und Interessenjurisprudenz.” Archiv für die civilistische Praxis 112:123-26. [Google Scholar]
  9. Ihering, Rudolf von. 1884. Scherz und Ernst in der Jurisprudenz. Leipzig: Breitkopf & Härtel. [Google Scholar]
  10. Jodłowski, Jerzy, Zbigniew Resich, Jerzy Lapierre, et al. 2009. Postępowanie cywilne. Ed. 6. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  11. Kierska, Maria, and Tomasz Marek. 2015. “Clara non sunt interpretanda – za a nawet przeciw.” Palestra 9-10:84-94. [Google Scholar]
  12. Larenz, Karl. 1991. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. Berlin–Heidelberg– New York–London–Paris–Tokyo–Honk-Kong–Barcelona–Budapest: Springer. [Google Scholar]
  13. Leszczyński, Leszek. 2004. Zagadnienia teorii stosowania prawa. Doktryna i tezy orzecznictwa. Ed. 3. Kraków: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  14. Morawski, Lech. 2002. Wykładnia w orzecznictwie sądów. Komentarz. Toruń: TNOiK. [Google Scholar]
  15. Morawski, Lech. 2006. Zasady wykładni prawa. Ed. 1. Toruń: TNOiK. [Google Scholar]
  16. Morawski, Lech. 2014. Filozofia prawa. Ed. 1. Toruń: TNOiK. [Google Scholar]
  17. Paszkowski, Jerzy. 2019. “Komentarz do art 3983 .” In Kodeks postępowania cywilnego. Vol. 1: Komentarz art. 1-50539, ed. Tomasz Szanciło, 1365. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  18. Patryas, Wojciech. 2001. Rozważania o normach prawnych. Poznań: Wydawnictwo Forum Naukowe. [Google Scholar]
  19. Piasecki, Kazimierz. 2006. “Komentarz do art. 3983 .” In Kodeks postępowania cywilnego. Vol. 1: Komentarz do artykułów 1- 50514, ed. Kazimierz Piasecki, 1476. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  20. Piotrowska, Agnieszka. 2019. “Komentarz do art. 3983 .” In Kodeks postępowania cywilnego. Vol. 2: Komentarz. Art. 2051 - 42412, ed. Andrzej Marciniak, 1080. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  21. Pohl, Łukasz, and Maciej Zieliński. 2011. “W sprawie rzetelności wiedzy o wykładni.” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny LXXIII, no. 1:5-19. [Google Scholar]
  22. Puchta, Georg F. 1841. Cursus der Institutionen. Vol. 1. Leipzig: Breitkopf und Härtel. Pulka, Zbigniew. 2004. Struktura poznania filozoficznego w prawoznawstwie. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego. [Google Scholar]
  23. Radwański, Zbigniew. 2009. “Uwagi o wykładni prawa cywilnego.” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny LXXI, no. 1:9-16. [Google Scholar]
  24. Radwański, Zbigniew, and Adam Olejniczak. 2011. Prawo cywilne – część ogólna. Ed. 11. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  25. Rüthers, Bernd, Christian Fischer, and Axel Birk. 2015. Rechtstheorie mit juristischer Methodenlehre. Ed. 8. Munich: C.H. Beck oHG. [Google Scholar]
  26. Sarkowicz, Ryszard. 1994. Poziomowa interpretacja tekstu prawnego. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. [Google Scholar]
  27. Savigny, Friedrich C. von. 1840. System des heutigen Römischen Rechts. Vol. 1. Berlin: Bei Veit und Comp. DOI: https://doi.org/10.1515/9783111692302 [Google Scholar]
  28. Schwab, Dieter, and Martin Löhning. 2010. Einführung in das Zivilrecht, mit BGBAllgemeiner Teil, Schuldrecht Allgemeiner Teil, Kauf- und Deliktsrecht. Heidelberg–München: C.F. Müller. [Google Scholar]
  29. Skowrońska-Bocian, Elżbieta. 2005. Prawo cywilne. Część ogólna. Zarys wykładu. Ed. 1. Warszawa: LexisNexis. [Google Scholar]
  30. Smolak, Marek. 2007. “Niezawisłość sędziowska a wykładnia funkcjonalna.” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny LXIX, no. 4:27-34. [Google Scholar]
  31. Tobor, Zygmunt. 2013. W poszukiwaniu intencji prawodawcy. Ed. 1. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  32. Wronkowska, Sławomira, and Zygmunt Ziembiński. 2001. Zarys teorii prawa. Poznań: Ars Boni et Aequi. [Google Scholar]
  33. Wróblewski, Jerzy. 1972. Sądowe stosowanie prawa. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. [Google Scholar]
  34. Wróblewski, Jerzy. 1990. Rozumienie prawa i jego wykładnia. Wrocław–Łódź: Zakład Narodowy im. Ossolińskich. [Google Scholar]
  35. Zieliński, Maciej. 2002. Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  36. Zieliński, Maciej, and Marek Zirk-Sadowski. 2011. “Klaryfikacyjność i derywacyjność w integrowaniu polskich teorii wykładni prawa.” Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny LXXIII, no. 2:99-111. [Google Scholar]
  37. Zirk-Sadowski, Marek. 2000. Wprowadzenie do filozofii prawa. Kraków: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.