Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Vol. 13 No. 15 (2) (2018)

Articles

Counteracting of Inactivity of the Public Administration Authority in Administrative Proceedings

DOI: https://doi.org/10.32084/bsawp.5086  [Google Scholar]
Published: 2018-12-31

Abstract

The obligation to settle the administrative matter in a prompt and detailed manner, while applying the simplest possible procedural measures, has the status of a general principle of the administrative procedure. As a result of the amendment made in 2017, a number of changes motivated by the need to speed up and simplify the administrative procedure were introduced into the Code of Administrative Procedure. The procedural law distinguishes the inactivity of the authority from the unreasonable length of proceedings. The first one takes place when the public administration authority did not settle a matter within the period prescribed by the law. The most important of the procedural guarantees of the principle of prompt proceedings is the right to reminder, which can be used to challenge the inactivity in a course of the proceedings. Exhaustion of the reminder opens the way to the control of the state of inaction by the administrative court. Due to low effectiveness of procedural measures applied to prevent inaction of administrative authorities, in article it is postulated to consider the reasons for inertia of authorities in the administrative proceedings.

References

  1. Adamiak, Barbara, i Janusz Borkowski. 2009. Metodyka pracy sędziego w sprawach administracyjnych. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  2. Dobosz, Piotr. 2011. Milczenie i bezczynność w prawie administracyjnym. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. [Google Scholar]
  3. Graczyk, Bronisław. 1953. Postępowanie administracyjne: zarys systemu z dodaniem podstawowych przepisów prawnych. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze. [Google Scholar]
  4. Janowicz, Zbigniew. 1999. Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa: Wydawnictwa Prawnicze PWN. [Google Scholar]
  5. Jendrośka, Jan. 1979. „Kompetencje proceduralno-prawne a bezczynność organów administracyjnych.” Państwo i Prawo 5:12-17. [Google Scholar]
  6. Jendrośka, Jan. 2005. „Zasada szybkości załatwiania spraw administracyjnych.” W Europeizacja polskiego prawa administracyjnego, red. Zbigniew Janku, Zbigniew Leoński, Marek Szewczyk, Michał Waligórski, i Krystyna Wojtczak, 480-84. Wrocław: Kolonia Limited. [Google Scholar]
  7. Klat–Wertelecka, Lidia. 2005. „Bezczynność organu administracji publicznej w postępowaniu administracyjnym w dobie europeizacji prawa.” W Europeizacja polskiego prawa administracyjnego, red. Zbigniew Janku, Zbigniew Leoński, Marek Szewczyk, Michał Waligórski, i Krystyna Wojtczak, 485-94. Wrocław: Kolonia Limited. [Google Scholar]
  8. Kmieciak, Zbigniew. 2011. „Przewlekłość postępowania administracyjnego.” Państwo i Prawo 6:30-43. [Google Scholar]
  9. Langrod, Jerzy Stefan. 1939. O tzw. milczeniu władzy. Studium prawnoadministracyjne. Kraków–Warszawa: Księgarnia Powszechna. [Google Scholar]
  10. Łaszczyca, Grzegorz. 1999. „Milczenie organu w Kodeksie postępowania administracyjnego.” Państwo i Prawo 1:51-63. [Google Scholar]
  11. Orzechowski, Remigiusz. 1989. „Komentarz do art. 35.” W Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, red. Janusz Borkowski, 129. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze. [Google Scholar]
  12. Szubiakowski, Marek. 1987. „Terminy załatwiania spraw i zabezpieczanie ich realizacji w postępowaniu administracyjnym.” Organizacja – Metody – Technika 5:11-15. [Google Scholar]
  13. Tarno, Jan Paweł. 2013. „Bezczynność organu a przewlekłe prowadzenie postępowania.” Casus 69:10-18. [Google Scholar]
  14. Wróbel, Andrzej. 2018. „Komentarz do art. 35.” W Małgorzata Jaśkowska, i Andrzej Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, 343. Warszawa: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.