Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich

Vol. 29 No. 32 (2019)

Articles

Works of the Polish Bishops’ Conference on the New Regulation Regarding the Preparation for Marriage (Part II)

DOI: https://doi.org/10.32077/skp.2019.32.1-1  [Google Scholar]
Published: 2019-06-30

Abstract

The article contains an analysis of the second part of the general decree of Polish Bishop’s Conference, accepted on March 17, 2017, on the subject of premarital, pastoral and canonical preparation with the engaged couple prior to the celebration of the canonical sacramental marriage. The article discusses regulations pertaining to the matrimonial consent, mixed marriages and other marriages similar to them, civil effects of marriage as well as the celebration and registration of such marriages. What is more, the author presents the original and new legislation of the Polish Bishop’s Conference in the forum of the Catholic Church’s marriage contracted by a Catholic before an Easter rite priest without a proper dispensation from the canonical form of marriage. The last part contains an analysis of the forms to be used in the procedure above.

References

  1. Adamowicz, Leszek, oprac. 2001. Wzory pism i formularzy używanych w kancelarii parafialnej. Lublin: Wydawnictwo Polihymnia. [Google Scholar]
  2. Adamowicz, Leszek. 2008. „Stwierdzenie stanu wolnego niekatolików i nieochrzczonych przed zawarciem małżeństwa kanonicznego.” Annales Canonici 4:39-62. [Google Scholar]
  3. Adamowicz, Leszek. 2014. „Bonum prolis w małżeństwach mieszanych.” W W orbicie zasady „odpowiedzialnego rodzicielstwa”. Adekwatne rozumienie pojęcia bonum prolis wyzwaniem dla współczesnej kanonistyki, red. Andrzej Pastwa, 65-80. Katowice: Księgarnia św. Jacka, Wydział Teologiczny Uniwersytetu Śląskiego. [Google Scholar]
  4. Dzierżon, Ginter. 2002. Niezdolność do zawarcia małżeństwa jako kategoria kanoniczna. Warszawa: Wydawnictwo UKSW. [Google Scholar]
  5. Dzierżon, Ginter. 2006. „Dyspensowanie od formy małżeństw mieszanych.” Ius Matrimoniale 11 (17): 91-101. [Google Scholar]
  6. Gołębiowska, Anna. 2012. „Małżeństwo warunkowe w świetle Kodeksu Prawa Kanonicznego i Kodeksu Kanonów Kościołów Wschodnich.” Prawo Kanoniczne 55, nr 2:56-87. [Google Scholar]
  7. Góralski, Wojciech. 1998. „Wykluczenie nierozerwalności małżeństwa w świetle najnowszego orzecznictwa Roty Rzymskiej.” Ius Matrimoniale 3 (9): 89-114. [Google Scholar]
  8. Góralski, Wojciech. 2015. „Prawo do zawarcia małżeństwa. Perspektywa kanonisty.” Zeszyty Naukowe KUL 59, nr 4 (232): 23-38. [Google Scholar]
  9. Jakubiak, Tomasz. 2013. „Procedury kanoniczne zmierzające do stwierdzenia stanu wolnego.” Ius Matrimoniale 18:25-72. [Google Scholar]
  10. Leszczyński, Grzegorz. 2017. „Brak wiary a wykluczenie godności sakramentalnej małżeństwa – cz. 2.” Łódzkie Studia Teologiczne 26, nr 4:123-36. [Google Scholar]
  11. Majer, Piotr. 1998. „Podstępne wprowadzenie w błąd (kan. 1098 KPK) jako wada zgody małżeńskiej.” Prawo Kanoniczne 41, nr 1-2:115-47. [Google Scholar]
  12. Majer, Piotr. 2000. „Konieczność zezwolenia na zawarcie małżeństwa bez skutków cywilnych: racje uzasadniające taką decyzję Konferencji Episkopatu Polski.” Ius Matrimoniale 5 (11): 169-92. [Google Scholar]
  13. Nitkiewicz, Krzysztof. 2007. „Chrzest dziecka w małżeństwie mieszanym.” Roczniki Nauk Prawnych 17, nr 2:67-76. [Google Scholar]
  14. Nowicka, Urszula, red. 2014. Kanoniczno-liturgiczne aspekty zawierania małżeństw mieszanych i im podobnych. Warszawa: Gaudentinum. [Google Scholar]
  15. Paździor, Stanisław. 2009. Przyczyny psychiczne niezdolności osoby do zawarcia małżeństwa w świetle kan. 1095 n. 3. Lublin: Wydawnictwo KUL. [Google Scholar]
  16. Salij, Jacek. 2016. „Czy do ważnego zawarcia sakramentalnego małżeństwa potrzebna jest wiara?.” W Znaczenie wiary dla małżeństwa: w kierunku zmiany prawa, red. Piotr Kroczek, 107-18. Kraków: Wydawnictwo Naukowe UPJPII. [Google Scholar]
  17. Skonieczny, Piotr. 2017. „Przynależność do Kościoła łacińskiego. Komentarz prawnoporównawczy do kan. 111 i kan. 112 CIC, zmienionych przez motu proprio papieża Franciszka De concordia inter Codices z 2016 roku.” Annales Canonici 13:249-94. [Google Scholar]
  18. Świto, Lucjan. 2003. Exclusio boni prolis jako tytuł nieważności małżeństwa. Olsztyn: Wydawnictwo „Hosianum”. [Google Scholar]
  19. Wenz, Wiesław. 2008. Kancelaria parafialna jako przestrzeń kościelnego posługiwania. Propozycje pism i formularzy. Wrocław: PWT we Wrocławiu. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.