Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Baner Consilium Iuridicum

No. 2 (2024)

Artykuły

Annotation on the Judgment of the Constitu-tional Tribunal of 11 December 2023, ref. No. Kp 1/23 – Normative Implications

  • Adam Kurek
DOI: https://doi.org/10.52097/ci.9115  [Google Scholar]
Published: 2024-09-12

Abstract

The article provides a reflection on the annotation (note) included in the Journal of Laws of the Republic of Poland (Dz. U.) regarding the judgment of the Constitutional Tribunal issued on 11 December 2023 (signature: Kp 1/23). The article aims to prove the immanent contradiction of such an interference in the Tribunal’s judgment. Possible consequences this action may bring for the Polish legal system will also be taken into account. The paper employ both formal-dogmatic method and logical analysis.

References

  1. Balicki R., O sejmowym posiedzeniu, którego nie było – uwagi na marginesie obrad w Sali Kolumnowej w dniu 16 grudnia 2016 r., Gdańskie Studia Prawnicze 2018, nr 2. [Google Scholar]
  2. Banaszak B., Wyroki interpretacyjne Trybunału Konstytucyjnego a orzecznictwo sądów administracyjnych i Sądu Najwyższego, Ze-szyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2013, nr 6. [Google Scholar]
  3. Chrobak P., Kurek A., Struktura syntaktyczno-chronologiczna artykułu 10 ustęp 2 Konstytucji a legitymizacja wyborcza władzy Prezydenta Rzeczypospolitej, Przegląd Prawa Konstytucyjnego 2023, nr 5. [Google Scholar]
  4. Domańska D., Hauser A., Królikowski J., Talaga R., Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, Europejski Przegląd Sądowy 2014, nr 8. [Google Scholar]
  5. Dudek D., Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej a władza sądownicza, Kwartalnik Krajowej Rady Sądownictwa 2018, nr 3–4. [Google Scholar]
  6. Florczak–Wątor M., O skutkach prawnych nieopublikowanego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Rozważania na tle oczekującego na publikację wyroku z dnia 9 marca 2016 r. (sygn. K 47/15), Przegląd Sejmowy 2016, nr 10. [Google Scholar]
  7. Garlicki L., Niekonstytucyjność: formy, skutki, procedury, Państwo i Prawo 2016, nr 9. [Google Scholar]
  8. Granat M., Status ustrojowy Trybunału Konstytucyjnego w projekcie Konstytucji RP (uwagi wprowadzające), Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska 1997, nr 1. [Google Scholar]
  9. Gromek Z., Przebieg procedury ustawodawczej w Sejmie VIII kadencji – analiza ilościowa, Przegląd Sejmowy 2020, nr 4. [Google Scholar]
  10. Gubała M., Data ustawy, Przegląd Legislacyjny 2017, nr 1. [Google Scholar]
  11. Kubacki O., Odpowiedzialność karna Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej za promulgację niekonstytucyjnej ustawy, Przegląd Sejmowy 2024, nr 1. [Google Scholar]
  12. Ławniczak A., komentarz art. 122, (w:) Haczkowska M. (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2014. [Google Scholar]
  13. Małecki M., Pach M., Stan wyższej konieczności konstytucyjnej, Państwo i Prawo 2018, nr 7. [Google Scholar]
  14. Minich D., Veto players jako koncepcja rywalizacji o władzę pomiędzy organami władzy państwowej, Przegląd Prawa Publicznego 2018, nr 7–8. [Google Scholar]
  15. Młynarska-Sobaczewska A., Wybór sędziów konstytucyjnych jako element legitymizacji sądu konstytucyjnego, Państwo i Prawo 2018, nr 5. [Google Scholar]
  16. Płocha A., Wyrok ETPCz stwierdzający naruszenie art. 6 ust. 1 EKPCz a wznowienie postępowania cywilnego w polskim porządku prawnym, Polski Proces Cywilny 2016, nr 2. [Google Scholar]
  17. Pradel J., Rzetelny proces w europejskim prawie karnym, Prokuratura i Prawo 1996, nr 9. [Google Scholar]
  18. Radziewicz P., komentarz do art. 122, (w:) Tuleja P. (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2023. [Google Scholar]
  19. Radziewicz P., Przywrócenie mocy obowiązującej przepisu prawne-go jako skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, Przegląd Sejmowy 2005, nr 3. [Google Scholar]
  20. Rulka M., Wróblewski B., Większości konstytucyjne – wybrane problemy, Przegląd Sejmowy 2019, nr 6. [Google Scholar]
  21. Skrzydło W., (w:) Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2013. [Google Scholar]
  22. Stefanicki R., Zaniechanie a pominięcie ustawodawcze. Spór o gra-nice kognicji Trybunału Konstytucyjnego, Przegląd Sejmowy 2017, nr 1. [Google Scholar]
  23. Szwed M., Przewlekłość postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w świetle art. 6 i art. 13 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, Przegląd Sejmowy 2022, nr 7–8. [Google Scholar]
  24. Szymanek J., Dysfunkcje polskiego prawa i kierunki jego doskonalenia na etapie procesu ustawodawczego, Studia Prawnicze KUL 2016, nr 3. [Google Scholar]
  25. Śladkowski M., Zasady postępowania w sprawie ze skargi konstytucyjnej, Roczniki Administracji i Prawa 2023, nr 2. [Google Scholar]
  26. Wiącek M, Dialog między sądami administracyjnymi a Trybunałem Konstytucyjnym, Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2021, nr 1–2. [Google Scholar]
  27. Wierczyński G., Redagowanie i ogłaszanie aktów normatywnych. Komentarz, Warszawa 2016. [Google Scholar]
  28. Wierczyński G., Urzędowe ogłoszenie aktu normatywnego, Warszawa 2008. [Google Scholar]
  29. Wronkowska S., Kilka uwag o prawodawcy negatywnym, Państwo i Prawo 2008, nr 10. [Google Scholar]
  30. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 marca 2022 r., sygn. K 7/21, OTK ZU 2022, nr A, poz. 24. [Google Scholar]
  31. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 października 2021 r., sygn. K 3/21, OTK ZU 2022, nr A. [Google Scholar]
  32. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 lipca 2021 r., sygn. P 7/20, OTK ZU 2021, nr A, poz. 49. [Google Scholar]
  33. Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. Kpt 1/17, OTK ZU 2023, nr A, poz. 103. [Google Scholar]
  34. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 marca 2010 r., sygn. II OSK 2038/09, LEX nr 569729. [Google Scholar]
  35. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listo-pada 2020 r., sygn. I GSK 1470/20, LEX nr 3081067. [Google Scholar]
  36. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. I OSK 534/17, LEX nr 2297051. [Google Scholar]
  37. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. IV SA/Wr 429/09, LEX nr 566247. [Google Scholar]
  38. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. IV SA/Wa 2686/12, LEX nr 1284350. [Google Scholar]
  39. Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 marca 2017 r., sygn. I C 850/16, LEX nr 3044535. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.