Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
EPPiSM Baner

No. 2/2025/74 (2025)

Artykuły

The CJEU Case Law on Directive 2014/24

DOI: https://doi.org/10.52097/eppism.9827  [Google Scholar]
Published: 2025-07-03

Abstract

One of the most noticeable phenomena in the current legal reality is the increasing influence of European law on the national orders of EU Member States. One of the key elements of this influence is the case law of the Court of Justice of the European Union
(CJEU). The Court formally only rules on the interpretation or validity of acts of EU law, but in practice these rulings are also very important at the level of national law. The above statements remain valid also in relation to public procurement. It is therefore
worthwhile to take a closer look at the CJEU’s jurisprudence on Directive 2014/24. The purpose of the publication, however, is not so much to present the individual rulings in detail as to take a closer look at the Court’s workshop – i.e. the way the Court interprets. Such a view seems to have an important practical justification. An analysis of individual rulings of the Court provides, above all, ex post knowledge, i.e. it gives an idea of how a given issue is assessed by the Court. Meanwhile, an analysis of the CJEU’s rules of interpretation also provides knowledge pro futuro, as it provides information as to the interpretative assumptions that may be applied by the CJEU in deciding legal issues in the future. The analysis carried out has shown that the CJEU’s jurisprudence on Directive 2014/24 is extremely complex. The Court interprets Directive 2014/24 in an autonomous manner and refers to other EU law and, in particular, to treaty regulations. The Court applies the rules of linguistic, systemic, purposive and historical interpretation – without, however, indicating a clear preference for any of these rules. The Court also very often refers to the recitals of the Directive. The key interpretative emphasis has been placed on specific interpretative principles, including in particular the principle of equal treatment of contractors (economic operators), the principle of transparency and the princi-
ple of proportionality. In contrast, the low importance of the objectives of the Directive is characteristic.

References

  1. Bogdanowicz P., Kilka uwag w związku z transpozycją „dyrektyw zamówieniowych” do prawa polskiego, „Europejski Przegląd Sądowy” 2016, 7. [Google Scholar]
  2. Grzegorczyk F., O wdrożeniu niektórych przepisów dyrektywy 2004/18/WE do ustawy Prawo zamówień publicznych z punktu widzenia spółek Skarbu Państwa, „Prawo Zamówień Publicznych” 2008, 4. [Google Scholar]
  3. Kalisz A., Wykładnia i stosowanie prawa wspólnotowego, Warszawa 2007. [Google Scholar]
  4. Lotko E., Zasada efektywności a konkurencyjność polskiego rynku zamówień publicznych, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2021, 12. [Google Scholar]
  5. Nowak-Far A., Effet utile, obowiązek bezpośredniego stosowania dyrektyw i wykładnia zgodna – relacje i ograniczenia w kontekście unijnego prawa zamówień publicznych, „Europejski Przegląd Sądowy” 2017, 6. [Google Scholar]
  6. Półtorak N., Ochrona uprawnień wynikających z prawa Unii Europejskiej w postępowania krajowych, Warszawa 2010. [Google Scholar]
  7. Rowiński W., Wykładnia prounijna w orzecznictwie naczelnych organów władzy sądowniczej, Poznań 2019. [Google Scholar]
  8. Sołtys A., Obowiązek wykładni prawa krajowego zgodnie z prawem unijnym jako instrument zapewniania efektywności prawa Unii Europejskiej, Warszawa 2015 [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.

Similar Articles

1 2 3 4 5 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.