Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Teka Commission of Legal Sciences Polish Academy of Sciences Branch in Lublin

Vol. 18 No. 1 (2025)

Articles

Efficiency: A Paradigm of Public Law and Private Law

DOI: https://doi.org/10.32084/tkp.9240  [Google Scholar]
Published: 2025-07-31

Abstract

The present study examines the paradigm of state efficiency, and by extension, the efficiency of law, as a foundational assumption. This assumption posits that the law (and the state) should fulfil its functions and achieve its goals in a manner that genuinely safeguards fundamental rights, operates swiftly and cost-effectively, and upholds quality standards (respecting core values). Efficiency is therefore an inherent element that defines the phenomenon of the state and law. The author argues that the law constitutes one of the fundamental pillars of a democratic state, and as such, it also defines the efficiency and causality of the state.

References

  1. Araszkiewicz, Michał. 2015. “Efektywność ekonomiczna oraz inne kryteria stanów rzeczy w ekonomicznej analizie prawa.” Studia prawno-ekonomiczne 96:169-82. [Google Scholar]
  2. Barker, Kit. 2018. “Modelling public and private enforcement: the rationality the hybridity.” University of Queensland Law Journal 37:9-23. [Google Scholar]
  3. Biernat, Tadeusz. 2019. Prawo w przestrzeni normatywnej. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego. [Google Scholar]
  4. Błachut, Michał. 2002. “Pojęcie prawa podmiotowego we współczesnej liberalnej filozofii prawa.” Ruch Prawniczy, Socjologiczny i Ekonomiczny 1:35-52. [Google Scholar]
  5. Błaszczak, Łukasz. 2018. Nadużycie prawa procesowego w postępowaniu arbitrażowym. Warszawa: C.H. Beck. [Google Scholar]
  6. Brycz, Bogumiła, and Tadeusz Dudycz. 2010. “Paradygmat jako podstawa metody naukowej w nauce o zarządzaniu.” Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu 144:52-62. [Google Scholar]
  7. Cappelletti, Mauro. 1993. “Alternative Dispute Resolution processes within the framework of the world-wide access-to-justice movement.” The Modern Law Review 56:282-96. [Google Scholar]
  8. Chiarloni, Sergio. 2002. “A comparative perspective on the crisis of civil procedurę justice and on its possible remedies.” In Procedural law on the threshold of a new millennium, edited by Walter H. Rechberger, and Thomas Klicka, 153ff. Wien: Manzsche Verlags- und Universitätsbuchhandlung. [Google Scholar]
  9. Chojnacka, Katarzyna. 2018. “Znaczenie kategorii ‘wolność’ w odniesieniu do jednostki – ujęcie: rynek – społeczeństwo – państwo.” Studia Ekonomiczne. Zeszytu Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach 349:26-35. [Google Scholar]
  10. Cooter, Robert, and Thomas Ulen. 2011. Ekonomiczna analiza prawa. Edited by Jarosław Bełdowski, and Katarzyna Metelska-Szaniawska. Warszawa: C.H. Beck. [Google Scholar]
  11. Doliwa, Adam. 2022. “Jaki paradygmat słuszności w stosunkach cywilnoprawnych wynika z zasad współżycia społecznego.” In Problemy pogranicza prawa cywilnego, edited by Rafał Szczepaniak, 49ff. Warszawa: C.H. Beck. [Google Scholar]
  12. Fabbi, Alessandro. 2013. “’Privatizing’ civil justice through procedural agreements: a comparative law analysis.”www.law.nyu.edu/sites/default/files/upload_documents/AlessandroFabbi2.pdf [accessed: 15.06.2023]. [Google Scholar]
  13. Helios, Joanna, and Wioletta Jedlecka. 2013. “Procedura jako sposób rozwiązywania sporów i legitymizacji w procesach integracji europejskiej.” Acta Universitatis Wratislaviensis: Przegląd Prawa i Administracji XCIII:11-30. [Google Scholar]
  14. Ihering, Rudolph. 1877. Der Zweck im Recht. Leipzig: Druck und Verlag von Breitkopf&Härtel. [Google Scholar]
  15. Jakimowicz, Wojciech. 2002. Publiczne prawa podmiotowe. Kraków: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  16. Jakubecki, Andrzej. 2023. “O związkach cywilnego prawa procesowego i materialnego – subsydiarność czy autonomia?” Państwo i Prawo 6:21-38. [Google Scholar]
  17. Jouannaud, Victor. 2023. “The Various Manifestations of the Constitutional Principle of Proportionality in Private Law.” In Proportionality in Private Law, edited by Franz Bauer, and Ben Köhler, 35ff. Tübingen: Mohr Siebeck. [Google Scholar]
  18. Kania-Chramęga, Agnieszka. 2021. “Ius publicum a ius privatum – między kontradykcją a koherencją?” Czasopismo Prawno-Historyczne 1:117-27. [Google Scholar]
  19. Kern, Christoph. 2007. Justice between simplification and formalism: a discussion and critique of World Bank sponsored Lex Mundi project on efficiency of civil procedure. Tübingen: Mohr Siebeck. [Google Scholar]
  20. Kuhn, Thomas C. 1962. The structure of scientific revolutions. Chicago: The University of Chicago. [Google Scholar]
  21. Kustra, Aleksandra. 2008. “Współczesny paradygmat nadrzędności Konstytucji.” Studia Iuridica Toruniensia IV:105-27. [Google Scholar]
  22. Langrod, Jerzy S. 2003. Instytucje prawa administracyjnego. Zarys części ogólnej (reprint). Kraków: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  23. Machelski, Zbigniew. 2018. “Rozliczalność jako element jakości procesu demokratycznego w systemie instytucjonalnym III Rzeczpospolitej.” Przegląd Sejmowy 1:61-87. [Google Scholar]
  24. Niżnik, Józef. 1979. “Idea paradygmatu w naukach społecznych.” Człowiek i Światopogląd 1:143-50. [Google Scholar]
  25. Plich, Robert OP. 2021. “Godność osoby ludzkiej w ujęciu Św. Tomasza z Akwinu.” Przegląd Tomistyczny XXVII:205-70. [Google Scholar]
  26. Pogonowski, Piotr. 2021. “Efektywność filarem sprawiedliwego postępowania cywilnego.” Polski Proces Cywilny 3:355-83. [Google Scholar]
  27. Pogonowski, Piotr. 2024. “Kontraktualizacja postępowania cywilnego. Zagadnienia systemowe.” Polski Proces Cywilny 2:214-49. [Google Scholar]
  28. Safjan, Marek. 2012. In System Prawa Prywatnego. Vol. 1: Część ogólna, edited by Zbigniew Radwański, 49ff. Warszawa: C.H. Beck. [Google Scholar]
  29. Schäfer, Hans-Bernd, Claus Ott, and Jarosław Bełdowski. 2024. Ekonomiczna analiza prawa cywilnego. Vol. 1: Zagadnienia ogólne i prawo umów. Warszawa: C.H. Beck. [Google Scholar]
  30. Spasowska-Czarny, Hanna. 2017. “Efektywność administracji publicznej w kontekście sprawności instytucjonalnej państwa.” Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska Sectio G Ius 64:179-87. [Google Scholar]
  31. Stefaniuk, Małgorzata E. 2011. “Skuteczność prawa i jej granice.” Studia Iuridica Lublinensia 16:55-72. [Google Scholar]
  32. Stelmach, Jerzy, Bartosz Brożek, and Wojciech Załuski. 2007. Dziesięć wykładów o ekonomii prawa. Warszawa: Wolters Kluwer. [Google Scholar]
  33. Stelmach, Jerzy. 2010. “Efektywność prawa.” In Vetera novis augere: studia i prace dedykowane Profesorowi Wacławowi Uruszczakowi, edited by Stanisław Grodziski, Dorota Malec, Anna Karabowicz, et al., 960ff. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. [Google Scholar]
  34. Szpunar, Adam. 1947. Nadużycie prawa podmiotowego. Kraków: Polska Akademia Umiejętności, Gebethner i Wolff. [Google Scholar]
  35. van Kędzierski, Dawid. 2018. “Metodologia i paradygmat polskich szczegółowych nauk prawnych.” Transformacje Prawa Prywatnego 3:5-59. [Google Scholar]
  36. Wrona, Bartłomiej. 2023. “Efektywność i sposoby jej pomiaru oraz rola państwa w jej kreowaniu.” Studia Ekonomiczne. Gospodarka. Społeczeństwo. Środowisko 1:47-56. [Google Scholar]
  37. Wróbel, Andrzej. 2015. “Prawo podmiotowe publiczne.” In System Prawa Administracyjnego. Vol. 1: Instytucje prawa administracyjnego, edited by Roman Hauser, Andrzej Wróbel, and Zygmunt Niewiadomski, 2nd ed., 329ff. Warszawa: C.H. Beck. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.

Similar Articles

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.