Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Teka Commission of Legal Sciences Polish Academy of Sciences Branch in Lublin

Vol. 13 No. 1 (2020)

Articles

The Definition of National Court within the Meaning of European Union Law. Considerations in the Context of the Polish Reform of the Judicial System

DOI: https://doi.org/10.32084/tekapr.2020.13.1-19  [Google Scholar]
Published: 2020-06-30

Abstract

The article deals with two main problems. The first concerns the interpretation of the concept of “court” within the meaning of the provisions of Art. 47 CFR and Art. 267 TFEU. The second part is devoted to the analysis of judgements of the Court of Justice regarding the reform of the Polish judicial system. It enables one to draw several conclusions. Firstly, the Court of Justice found that Poland had violated its Treaty obligations by introducing the provisions that determine the retirement age of judges and establish the procedure enabling the extension of active service by virtue of the discretion of the President of the Republic of Poland. Secondly, the Court of Justice analysed the concept of “court” from the perspective of Art. 19, para. 1, subpara. 2 TEU. It emphasised that these provisions obligate the Member States to establish a system of legal remedies and procedures ensuring effective judicial protection in areas covered by EU law. It also stressed that this concerns a body that can only potentially settle cases with an EU element. Thirdly, the Court of Justice clarified the concept of judicial independence in the context of irremovability of judges and judicial impartiality. It formulated a certain test of judicial independence that should be conducted by the referring court.

 

References

  1. Bogdanowicz, Piotr, and Maciej Taborowki. 2019. “Regulacje dotyczące stanu spoczynku jako narzędzie służące odsunięciu określonej grupy sędziów od pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego – uwagi na tle wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 24.06.2019 r. C 619/18 Komisja przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej.” Europejski Przegląd Sądowy 12:15–25. [Google Scholar]
  2. Filipek, Paweł. 2019. “Nieusuwalność sędziów i granice kompetencji państw członkowskich do regulowania krajowego wymiaru sprawiedliwości – uwagi na tle wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 24.06.2019 r. C 619/18 Komisja Europejska przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej.” Europejski Przegląd Sądowy 12:4–13. [Google Scholar]
  3. Gontarski, Waldemar. 2019. “Unijne środki tymczasowe: «status quo» a nie «status ante». Glosa do postanowienia TS z dnia 19 października 2018 r. C – 619/18.” Lex/el. [Google Scholar]
  4. Grzeszczak, Robert, and Maciej Krajewski. 2019. “Pojęcie «sądu» w świetle przepisów artykułu 47 KPP oraz 267 TFUE.” Europejski Przegląd Sądowy 4:10–29. [Google Scholar]
  5. Hofmański, Piotr, and Andrzej Wróbel. 2010. “Komentarz do art. 6.” In Konwencja o ochronie praw człowieka i Podstawowych wolności, ed. Lech Garlicki. 311ff. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  6. Koncewicz, Tomasz T. 2009. Zasada jurysdykcji powierzonej Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich. O jurysdykcyjnych granicach i wyborach w dynamicznej „wspólnocie prawa”. Warszawa: Wydawnictwo Prawo i Praktyka Gospodarcza. [Google Scholar]
  7. Krzysztofik, Edyta. 2012. “Unijny wymiar sprawiedliwości.” In Prawo instytucjonalne Unii Europejskiej, ed. Artur Kuś, 273–300. Lublin: Wydawnictwo KUL. [Google Scholar]
  8. Mik, Cezary. 1997. “Sądy polskie wobec perspektywy przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej.” Przegląd Prawa Europejskiego 1 (2):20–31. [Google Scholar]
  9. Nowicki, Marek A. 2002. Wokół konwencji Europejskiej, krótki komentarz do Europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka. Ed. 2. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze. [Google Scholar]
  10. Nowicki, Marek A. 2010. Wokół Konwencji Europejskiej, Komentarz do Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka. Ed. 5. Warszawa: Lex a Wolters Kluwer business. [Google Scholar]
  11. Półtorak, Nina. 2013. “Komentarz do art. 47 ust. 2 i 3 KPP.” In Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Komentarz, ed. Andrzej Wróbel, 1209–253. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. [Google Scholar]
  12. Szpunar, Maciej. 2012. “Komentarz do art. 267 TFUE.” In Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Komentarz, ed. Andrzej Wróbel, vol. 3, 369–430. Warszawa: Lex a Wolters Kluwer business. [Google Scholar]
  13. “Skutki, Wyroków Trybunału Sprawiedliwości i Sądu Najwyższego dotyczących Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego i Krajowej Rady Sądownictwa, Debata w redakcji „Europejskiego Przeglądu Sądowego” w dniu 17.12.2019 r.” 2020. Europejski Przegląd Sądowy 1:1–26. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.