Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego

Vol. 18 No. 20 (1) (2023)

Articles

Exceptions to the Application of the Rule Testis Unus Testis Nullus in the Canonical Process

DOI: https://doi.org/10.32084/bsawp.5306  [Google Scholar]
Published: 2023-06-30

Abstract

Canon 1573 of the 1983 Code of Canon Law confirms the validity of the evidentiary rule testis unus testis nullus in the canonical process. However, the requirement of two concurring witnesses is not absolute. The legislator provided for two exceptions. The first one is the deposition by a qualified witness concerning matters carried out ex officio. The second exception is when the circumstances of things or persons suggest otherwise. These are objective circumstances that reasonably make the judge to believe that the deposition of a single witness in the case can be accepted and that it can amount to full proof. The author takes a closer look at these two exceptions, with a special focus on their historical aspect, the jurisprudence, and the canonical case-law.

References

  1. Adamczewski, Karol K. 2022. Biblijne i rzymskie korzenie procesowej zasady testis unus testis nullus. Lublin: Wydawnictwo KUL. [Google Scholar]
  2. Arroba Conde, Manuel J. 2006. Diritto processuale canonico. Roma: Ediurcla. [Google Scholar]
  3. Bettetini, Andrea. 2019. Iustitia et Fides. Studi di diritto canonico processuale e matrimoniale. Torino: G. Giappichelli. [Google Scholar]
  4. Chiappetta, Luigi. 1986. Dizionario del Nuovo Codice di Diritto Canonico. Prontuario teorico-pratico. Napoli: Edizioni Dehoniane. [Google Scholar]
  5. Dappa, Rafał. 2016. “Dowód ze świadka jedynego w procesie o stwierdzenie nieważności małżeństwa.” Teologia Młodych 5:25-33. [Google Scholar]
  6. Del Amo, León. 2011. “Dowody.” In Codex Iuris Canonici. Kodeks Prawa Kanonicznego. Komentarz. Powszechne i partykularne ustawodawstwo Kościoła katolickiego. Podstawowe akty polskiego prawa wyznaniowego. Edycja polska na podstawie wydania hiszpańskiego, edited by Piotr Majer, 1147-190. Kraków: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  7. Fąka, Marian. 1978. Normy ogólne kanonicznego procesu sądowego. Cz. II. Warszawa: Akademia Teologii Katolickiej. [Google Scholar]
  8. Grabowski, Ignacy. 1927. Prawo kanoniczne według nowego kodeksu. Wydanie drugie, poprawione i znacznie rozszerzone. Lwów: Nakł. Tow. Bibljoteka Religijna im. X. Arcyb. Bilczewskiego. [Google Scholar]
  9. Grzywacz, Jerzy. 1985. “Moc dowodowa zeznań świadków według nowego Kodeksu Prawa Kanonicznego.” Roczniki Teologiczno-Kanoniczne 32, no 5:19-53. [Google Scholar]
  10. Karłowski, Kazimierz. 1964. “Z praktyki sądowej: zeznania świadków.” Prawo Kanoniczne 7, no 1-2:387-98. DOI: https://doi.org/10.21697/pk.1964.7.1-2.10 [Google Scholar]
  11. Leszczyński, Grzegorz. 2000. “Oświadczenie stron, jako środek dowodowy w procesie o stwierdzenie nieważności małżeństwa.” Prawo Kanoniczne 43, no 1-2:107-21. DOI: https://doi.org/10.21697/pk.2000.43.1-2.05 [Google Scholar]
  12. Mierzejewski, Krzysztof. 2013. “Poszukiwanie prawdy obiektywnej a pewność moralna sędziego w kanonicznym procesie małżeńskim.” Prawo Kanoniczne 56, no. 1:137-52. DOI: https://doi.org/10.21697/pk.2013.56.1.07 [Google Scholar]
  13. Milotić, Ivan. 2019. “Testis unus testis nullus u rimsko-kanonskom i važećem kanonskom postupku.” Bogoslovska Smotra 89, no. 4:837-59. [Google Scholar]
  14. Myrcha, Alfons M. 1936. Dowód ze świadków w procesie kanonicznym. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL. [Google Scholar]
  15. Papale, Claudio. 2021. Delicta reservata. 130 casi giuridici. Roma: Urbaniana University Press. [Google Scholar]
  16. Pawluk, Tadeusz. 1990. Prawo kanoniczne według Kodeksu Jana Pawła II. T. IV: Doczesne dobra Kościoła. Sankcje w Kościele. Procesy. Olsztyn: Warmińskie Wydawnictwo Diecezjalne. [Google Scholar]
  17. Pinto, Pio V. 2001. Corpus Iuris Canonici. Vol 1: Commento al Codice di Diritto Canonico. Città del Vaticano: Libreria Editrice Vaticana. [Google Scholar]
  18. Rozkrut, Tomasz. 2015. “Komentarz do kan. 1675-1678 MIDI, art. 10-11 Ratio.” In Praktyczny komentarz do Listu apostolskiego motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus papieża Franciszka, edited by Piotr Skonieczny, 89-121. Tarnów: Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos. [Google Scholar]
  19. Sztychmiler, Ryszard. 2007. “Proces sporny.” In Komentarz do Kodeksu Prawa Kanonicznego. T. V: Księga VII. Procesy, edited by Józef Krukowski, 123-450. Poznań: Pallottinum. [Google Scholar]
  20. Tomasz z Akwinu. 2016. Traktat o sprawiedliwości. Summa teologii, II-II, q. 57-80. Translated by Włodzimierz Galewicz. Kęty: Wydawnictwo Antyk. [Google Scholar]
  21. Zilletti, Ugo. 1963. “Sul valore probatorio della testimonianza nella cognito extra ordinem.” Studia et Documenta Historiae et Iuris 29:124-50. [Google Scholar]
  22. Zuanazzi, Ilaria. 2011. “La prova della simulazione del matrimonio canonico con particolare riferimento all’esclusione del bonum prolis e del bonum coniugum.” In La prova della nullità matrimoniale secondo la giurisprudenza della Rota Romana, edited by Associazione Canonistica Italiana, 197-228. Città del Vaticano: Libreria Editrice Vaticana. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.