Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich

Vol. 30 No. 33 (2020)

Articles

A New Look at the Function of Assessor in Motu Proprio Mitis Iudex Dominus Iesus

DOI: https://doi.org/10.32077/skp.2020.33.1-12  [Google Scholar]
Published: 2020-06-30

Abstract

The purpose of this article is to present the role of the assessor in the processus brevior coram Episcopo. Processus brevior was introduced in 2015 in motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus, which establishes the legal obligation to appoint an assessor. The assessor’s role in the process comes down to advising the judge and pointing out various options for settling them with specific arguments. The assessor has the right to support the instructor in his task and the assessor’s participation in the process is auxiliary. The assessor may present his opinion in written and oral form. Proper substantive preparation and accurate performance of their duties will allow the assessor to properly and effectively perform his auxiliary function. In processus brevior, the bishop as a shepherd-judge is to make a decision, and the assessor as a non-binding voice is to help him come to the truth in a specific marriage, achieve moral certainty and give a just judgment. The assessor may, however, have an indirect impact on the decision being made by consulting the bishop and instructor before the judgment is issued.

References

  1. Bianchi, Paolo. 2016. “Lo svolgimento del processo breve: la fase istruttoria e di discussione della casa.” In La riforma di processi matrimoniali di Papa Francesco. Una Guida per tutti, ed. Redazione di Quaderni di Diritto Ecclesiale, 78-80. Milano: Ancora. [Google Scholar]
  2. Del Amo, Leon. 2011. „Sędzia.” W Codex Iuris Canonici. Kodeks Prawa Kanonicznego. Komentarz. Powszechne i partykularne ustawodawstwo Kościoła katolickiego. Podstawowe akty polskiego prawa wyznaniowego. Edycja polska na podstawie wydania hiszpańskiego, red. Piotr Majer, 1061-1070. Kraków: Wolters Kluwer Polska. [Google Scholar]
  3. Del Pozzo, Massimo. 2016. Il processo matrimoniale piu breve davanti al vescovo. Roma: Edizioni Santa Croce. [Google Scholar]
  4. García Martín, Julio, Roberto Remedia, and Giorgio Roberto. 2016. “Alcune considerazioni sui concetti: «istruttore» e «uditore» e sull’espressione «giudice istruttore».” Revista Espanola de Derecho Canonico 73, no. 80:181-206. DOI: https://doi.org/10.36576/summa.45864 [Google Scholar]
  5. Góralski, Wojciech. 1985. „Pozycja prawna osób świeckich w Kościele według nowego Kodeksu Prawa Kanonicznego.” Prawo Kanoniczne 28, nr 1-2:49-60. DOI: https://doi.org/10.21697/pk.1985.28.1-2.04 [Google Scholar]
  6. Góralski, Wojciech. 2017. Proces małżeński skrócony przed biskupem. Płock: Płocki Instytut Wydawniczy. [Google Scholar]
  7. Góralski, Wojciech. 2019. „Processus brevior coram Episcopo – czy zupełne novum.” Kościół i Prawo 8 (21), nr 1:169-89. DOI: https://doi.org/10.18290/kip.2019.8.1-11 [Google Scholar]
  8. Jarota, Piotr. 2017. Processsus brevior. Materiały do ćwiczeń z kanonicznego prawa procesowego. Warszawa–Kraków: Scriptum. [Google Scholar]
  9. Leszczynski, Grzegorz. 2017. „Reforma procesu małżeńskiego w świetle motu proprio Ojca Świętego Franciszka Mitis Iudex Dominus Iesus.” Łódzkie Studia Teologiczne 26, nr 4:137-45. [Google Scholar]
  10. Majer, Piotr. 2015. „Proces małżeński skrócony przed biskupem.” W Praktyczny komentarz do Listu apostolskiego motu proprio „Mitis Iudex Dominus Iesus” papieża Franciszka, red. Piotr Skonieczny, 163-218. Tarnów: Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos. [Google Scholar]
  11. Mingardi, Massimo. 2016 “Il ruolo del vescovo diocesano.” In La riforma di processi matrimoniali di Papa Francesco. Una Guida per tutti, ed. Redazione di Quaderni di Diritto Ecclesiale, 57-60. Milano: Ancora. [Google Scholar]
  12. Moneta, Paolo. 2016. “La dinamica processuale nel mp. «Mitis Iudex».” Ius Ecclesiae 28, no. 1:39-62. [Google Scholar]
  13. Napolitano, Erasmo. 2015. “Il processus brevior nella Lettera Apostolica motu proprio datae Mitis Iudex Dominus Iesus.” Monitor Ecclesiasticus 130, no. 2:549-66. [Google Scholar]
  14. Nunez, Gerardo. 2016. “El proceso brevior, exigencias y estructura.” Ius Canonicum 56:135-55. DOI: https://doi.org/10.15581/016.111.135-155 [Google Scholar]
  15. Pawlak, Michał. 2007. „Zadanie asesora w trybunale kościelnym.” W Kościelne Prawo Procesowe. Prawo Rodzinne. Materiały i studia, t. 4, red. Andrzej Dzięga, Marta Greszata, i Piotr Telusiewicz, 345-67. Sandomierz: Wydawnictwo Diecezjalne i Drukarnia. [Google Scholar]
  16. Pieronek, Tadeusz. 1970. Normy ogólne kanonicznego procesu sądowego. Warszawa: Akademia Teologii Katolickiej. [Google Scholar]
  17. Rozkrut, Tomasz. 2015a. „Odpowiedzialność biskupa diecezjalnego, metropolity oraz konferencji biskupów za współczesny proces małżeński.” W Proces małżeński według motu proprio Mitis Iudex Dominus Iesus, red. Jan Krajczyński, 37-52. Płock: Płocki Instytut Wydawniczy. [Google Scholar]
  18. Rozkrut, Tomasz. 2015b. „Wprowadzenie i instrukcja sprawy.” W Praktyczny komentarz do Listu apostolskiego motu proprio „Mitis Iudex Dominus Iesus” papieża Franciszka, red. Piotr Skonieczny, 87-121. Tarnów: Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos. [Google Scholar]
  19. Rybaczek, Aleksandra. 2017. „Proces skrócony o nieważność małżeństwa przed biskupem.” Kościół i Prawo 6 (19), nr 2:191-205. DOI: https://doi.org/10.18290/kip.2017.6.2-14 [Google Scholar]
  20. Sosnowski, Andrzej. 2015. „Właściwość sądu i trybunału.” W Praktyczny komentarz do Listu apostolskiego motu proprio „Mitis Iudex Dominus Iesus” papieża Franciszka, red. Piotr Skonieczny, 55-84. Tarnów: Wydawnictwo Diecezji Tarnowskiej Biblos. [Google Scholar]
  21. Wenz, Wiesław. 2016. Proces o nieważność małżeństwa według motu proprio „Mitis Iudex Dominus Iesus” Papieża Franciszka w tradycji kanonicznej. Wrocław: Papieski Wydział Teologiczny. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.