Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Baner Consilium Iuridicum

Nr 2 (2024)

Artykuły

Adnotacja na wyroku Trybunału Konstytucyj-nego z dnia 11 grudnia 2023 r., sygn. Kp 1/23 – implikacje normatywne

  • Adam Kurek
DOI: https://doi.org/10.52097/ci.9115  [Google Scholar]
Opublikowane: 12.09.2024

Abstrakt

Przedmiotem artykułu jest refleksja nad adnotacją zamieszczoną w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej nad treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 grudnia 2023 r. o sygn. Kp 1/23. Celem tekstu jest wykazanie wewnętrznej sprzeczności takiej ingerencji w treść orzeczenia. Omówione zostaną również potencjalne konsekwencje ustrojowe takiego zabiegu. W artykule wykorzystano metody: formalno-dogmatyczną oraz analizy logicznej.

Bibliografia

  1. Balicki R., O sejmowym posiedzeniu, którego nie było – uwagi na marginesie obrad w Sali Kolumnowej w dniu 16 grudnia 2016 r., Gdańskie Studia Prawnicze 2018, nr 2. [Google Scholar]
  2. Banaszak B., Wyroki interpretacyjne Trybunału Konstytucyjnego a orzecznictwo sądów administracyjnych i Sądu Najwyższego, Ze-szyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2013, nr 6. [Google Scholar]
  3. Chrobak P., Kurek A., Struktura syntaktyczno-chronologiczna artykułu 10 ustęp 2 Konstytucji a legitymizacja wyborcza władzy Prezydenta Rzeczypospolitej, Przegląd Prawa Konstytucyjnego 2023, nr 5. [Google Scholar]
  4. Domańska D., Hauser A., Królikowski J., Talaga R., Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, Europejski Przegląd Sądowy 2014, nr 8. [Google Scholar]
  5. Dudek D., Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej a władza sądownicza, Kwartalnik Krajowej Rady Sądownictwa 2018, nr 3–4. [Google Scholar]
  6. Florczak–Wątor M., O skutkach prawnych nieopublikowanego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Rozważania na tle oczekującego na publikację wyroku z dnia 9 marca 2016 r. (sygn. K 47/15), Przegląd Sejmowy 2016, nr 10. [Google Scholar]
  7. Garlicki L., Niekonstytucyjność: formy, skutki, procedury, Państwo i Prawo 2016, nr 9. [Google Scholar]
  8. Granat M., Status ustrojowy Trybunału Konstytucyjnego w projekcie Konstytucji RP (uwagi wprowadzające), Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska 1997, nr 1. [Google Scholar]
  9. Gromek Z., Przebieg procedury ustawodawczej w Sejmie VIII kadencji – analiza ilościowa, Przegląd Sejmowy 2020, nr 4. [Google Scholar]
  10. Gubała M., Data ustawy, Przegląd Legislacyjny 2017, nr 1. [Google Scholar]
  11. Kubacki O., Odpowiedzialność karna Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej za promulgację niekonstytucyjnej ustawy, Przegląd Sejmowy 2024, nr 1. [Google Scholar]
  12. Ławniczak A., komentarz art. 122, (w:) Haczkowska M. (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2014. [Google Scholar]
  13. Małecki M., Pach M., Stan wyższej konieczności konstytucyjnej, Państwo i Prawo 2018, nr 7. [Google Scholar]
  14. Minich D., Veto players jako koncepcja rywalizacji o władzę pomiędzy organami władzy państwowej, Przegląd Prawa Publicznego 2018, nr 7–8. [Google Scholar]
  15. Młynarska-Sobaczewska A., Wybór sędziów konstytucyjnych jako element legitymizacji sądu konstytucyjnego, Państwo i Prawo 2018, nr 5. [Google Scholar]
  16. Płocha A., Wyrok ETPCz stwierdzający naruszenie art. 6 ust. 1 EKPCz a wznowienie postępowania cywilnego w polskim porządku prawnym, Polski Proces Cywilny 2016, nr 2. [Google Scholar]
  17. Pradel J., Rzetelny proces w europejskim prawie karnym, Prokuratura i Prawo 1996, nr 9. [Google Scholar]
  18. Radziewicz P., komentarz do art. 122, (w:) Tuleja P. (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2023. [Google Scholar]
  19. Radziewicz P., Przywrócenie mocy obowiązującej przepisu prawne-go jako skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, Przegląd Sejmowy 2005, nr 3. [Google Scholar]
  20. Rulka M., Wróblewski B., Większości konstytucyjne – wybrane problemy, Przegląd Sejmowy 2019, nr 6. [Google Scholar]
  21. Skrzydło W., (w:) Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2013. [Google Scholar]
  22. Stefanicki R., Zaniechanie a pominięcie ustawodawcze. Spór o gra-nice kognicji Trybunału Konstytucyjnego, Przegląd Sejmowy 2017, nr 1. [Google Scholar]
  23. Szwed M., Przewlekłość postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w świetle art. 6 i art. 13 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, Przegląd Sejmowy 2022, nr 7–8. [Google Scholar]
  24. Szymanek J., Dysfunkcje polskiego prawa i kierunki jego doskonalenia na etapie procesu ustawodawczego, Studia Prawnicze KUL 2016, nr 3. [Google Scholar]
  25. Śladkowski M., Zasady postępowania w sprawie ze skargi konstytucyjnej, Roczniki Administracji i Prawa 2023, nr 2. [Google Scholar]
  26. Wiącek M, Dialog między sądami administracyjnymi a Trybunałem Konstytucyjnym, Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2021, nr 1–2. [Google Scholar]
  27. Wierczyński G., Redagowanie i ogłaszanie aktów normatywnych. Komentarz, Warszawa 2016. [Google Scholar]
  28. Wierczyński G., Urzędowe ogłoszenie aktu normatywnego, Warszawa 2008. [Google Scholar]
  29. Wronkowska S., Kilka uwag o prawodawcy negatywnym, Państwo i Prawo 2008, nr 10. [Google Scholar]
  30. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 marca 2022 r., sygn. K 7/21, OTK ZU 2022, nr A, poz. 24. [Google Scholar]
  31. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 października 2021 r., sygn. K 3/21, OTK ZU 2022, nr A. [Google Scholar]
  32. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 lipca 2021 r., sygn. P 7/20, OTK ZU 2021, nr A, poz. 49. [Google Scholar]
  33. Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. Kpt 1/17, OTK ZU 2023, nr A, poz. 103. [Google Scholar]
  34. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 marca 2010 r., sygn. II OSK 2038/09, LEX nr 569729. [Google Scholar]
  35. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listo-pada 2020 r., sygn. I GSK 1470/20, LEX nr 3081067. [Google Scholar]
  36. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. I OSK 534/17, LEX nr 2297051. [Google Scholar]
  37. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. IV SA/Wr 429/09, LEX nr 566247. [Google Scholar]
  38. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. IV SA/Wa 2686/12, LEX nr 1284350. [Google Scholar]
  39. Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 marca 2017 r., sygn. I C 850/16, LEX nr 3044535. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.