Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
Baner Consilium Iuridicum

Nr 4 (12) (2024)

Artykuły

Sąd jako gwarant praworządności postępowania przygotowawczego

  • Marcin Wielec
  • Tomasz Bojanowski
DOI: https://doi.org/10.52097/ci.9466  [Google Scholar]
Opublikowane: 17.01.2025

Abstrakt

Przedmiotem artykułu jest analiza czynności sądowych w postępowaniu przygotowawczym. Autorzy prezentują rozważania modelowe dotyczące modelu postępowania przygotowawczego z uwzględnieniem rozwiązań występujących w wybranych państwach. Następnie dokonują analizy roli sądu w modelu postępowania przygotowawczego na podstawie aktualnych przepisów Kodeksu Postępowania Karnego z 1997 r. Kluczowym elementem artykułu są wnioski co do rozwiązań modelowych i postulaty de lege ferenda. Zdaniem autorów to czynnik sądowy jest gwarantem praworządności postępowania przygotowawczego, dlatego należy dążyć do jego wzmocnienia oraz poszerzenia zakresu czynności sądu w tym stadium postępowania.

Bibliografia

  1. Baj A., Cele postępowania przygotowawczego, Prokuratura i Prawo 2016, nr 12. [Google Scholar]
  2. Bieńkowska B. T., Nowy kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej – zasady procesu karnego, Prokuratura i Prawo 2004, nr 1–12. [Google Scholar]
  3. 3. Bojanowski T., Istota i przeznaczenie karnoprocesowe czynności operacyjno-rozpoznawczych, Lublin 2023. [Google Scholar]
  4. Czajka M., Procedura karna, (w:) A. Machowska, K. Wojtyczek (red.), Prawo francuskie, t. 1, Kraków 2004. [Google Scholar]
  5. Czarnecki P., Czynności operacyjno-rozpoznawcze a postępowanie karne, Palestra 2014, nr 7–8, https://palestra.pl/pl/czasopismo/wydanie/ [Google Scholar]
  6. –8–2014/artykul/czynnosci–operacyjno-rozpoznawcze–a–postepowaniekarne (dostęp: 11 października 2024 r.). [Google Scholar]
  7. Drajewicz D., Zaskarżalność postanowień sądu w przedmiocie kontroli operacyjnej, WPP 2009, nr 3. [Google Scholar]
  8. Eichstaedt K., (w:) Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, (red.) D. Świecki, LEX/el. 2023, art. 344(a). [Google Scholar]
  9. Eichstaedt K., Czynności sądu w postępowaniu przygotowawczym, (w:) P. Hofmański, R. A. Stefański (red.), System Prawa Karnego Proceso- [Google Scholar]
  10. wego. Tom X. Postępowanie przygotowawcze, Warszawa 2016. [Google Scholar]
  11. Eichstaedt K., Czynności sądu w postępowaniu przygotowawczym w polskim prawie karnym, Warszawa 2008. [Google Scholar]
  12. Eichstaedt K., Ponownie na temat sędziego śledczego, Prokuratura i Prawo 2005, nr 1. [Google Scholar]
  13. Eichstaedt K., Przesłuchanie świadka w postępowaniu przygotowawczym przez sąd, Przegląd Sądowy 2003, nr 7–8. [Google Scholar]
  14. Eichstaedt K., Rola sądu w postępowaniu przygotowawczym, (w:) S. Lelental, J. Kurdelka, I. Nowicka (red.), Czynności dochodzeniowo- [Google Scholar]
  15. śledcze i działania operacyjne policji a rola sądu w postępowaniu przygotowawczym, Szczytno 2008. [Google Scholar]
  16. Eichstaedt K., Rola sądu w postępowaniu przygotowawczym a instytucja sędziego śledczego, Warszawa 2009. [Google Scholar]
  17. Elsner B., Aubusson de Cavarlay B., Smit P., The Examining Magistrate’s Function and Involvement in Investigative Matters, European [Google Scholar]
  18. Journal on Criminal Policy and Research 2008, t. 14, nr 2–3. [Google Scholar]
  19. Fenyk J., Reflections on Development of the Authorities of Public Prosecution and on Importance of Some Principles of Criminal Procedure” in the European Democracies, in What Public Prosecution in Europe in the 21st Century. Proceedings of the Pan–European Conference, Stras- [Google Scholar]
  20. bourg, 22–24 May 2000, Council of Europe, Strasbourg 2000. [Google Scholar]
  21. Gilliéron G., Public Prosecutors in the United States and Europe. A Comparative Analysis with Special Focus on Switzerland, France, and [Google Scholar]
  22. Germany, 2014. [Google Scholar]
  23. Girdwoyń P., Pozycja i zadania prokuratury w systemie prawnym Republiki Federalnej Niemiec, Wojskowy Przegląd Prawniczy 2004, nr 3. [Google Scholar]
  24. Girdwoyń P., Zarys niemieckiego procesu karnego, Białystok 2006. [Google Scholar]
  25. Głębocka J., Model francuskiego postępowania karnego w ujęciu porównawczym, Warszawa 2023. [Google Scholar]
  26. Golik C., Przedmiot zobowiązania nakładanego na oskarżyciela publicznego w trybie art. 396a k.p.k. – rozważania na kanwie wyroku Sądu [Google Scholar]
  27. Najwyższego z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. III KK 253/17, Prokuratura i Prawo 2020, nr 6. [Google Scholar]
  28. Grajewski J., Paprzycki L. K., Steinborn S., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. I, Kraków 2006. [Google Scholar]
  29. Grajewski J., Paprzycki L. K., Steinborn S., Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. I, Kraków 2006. [Google Scholar]
  30. Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie Postępowanie Karne, Warszawa 2022. [Google Scholar]
  31. Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne, Warszawa 2009. [Google Scholar]
  32. Hofmański P., Przyszła reforma procedury karnej. A może by tak sięgnąć po no case to answer?, St.Iur.Torun. 2020, nr 2, s. 77–92. [Google Scholar]
  33. Hofmański P., Wielka reforma Kodeksu postępowania karnego 2013, Forum Prawnicze 2013, nr 4 (18). [Google Scholar]
  34. Kaftal A., Model postępowania przygotowawczego de lege fereneda w prawie Polski, SP 1989, nr 1. [Google Scholar]
  35. Koredczuk J., Ewolucja modelu postępowania przygotowawczego w polskim prawie karnym procesowym, (w:) P. Hofmański, R. A. Stefań- [Google Scholar]
  36. ski (red.), System Prawa Karnego Procesowego. Tom X. Postępowanie przygotowawcze, Warszawa 2016. [Google Scholar]
  37. Kruszyński P. (red.), Wykład prawa karnego procesowego, Białystok 2004. [Google Scholar]
  38. Kruszyński P., Sędzia śledczy na tle modeli postępowania przygotowawczego – uwagi de lege ferenda, (w:) Konferencja – Nowy model po- [Google Scholar]
  39. stępowania przygotowawczego – sędzia śledczy Warszawa, 22 marca 2010 r., Warszawa 2010; [Google Scholar]
  40. Kruszyński P., Warchoł M., Sądowa kontrola postępowania przygotowawczego w Polsce i za granicą – uwagi praktyczne na tle instytucji sędziego śledczego, (w:) Konferencja Nowy model postępowania przygotowawczego – sędzia śledczy. Warszawa, 22 marca 2010 r., Warszawa 2010. [Google Scholar]
  41. Kulesza C., Postępowanie przygotowawcze. Rozwiązania modelowe, (w:) P. Kruszyński (red.), Nowe uregulowania prawne w kodeksie po- [Google Scholar]
  42. stępowania karnego z 1997 r., Warszawa 1997. [Google Scholar]
  43. Kulesza C., (w:) K. Dudka (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, wyd. III, Warszawa 2023, art. 344(a). [Google Scholar]
  44. Kulesza C., Sędzia śledczy w modelu postępowania przygotowawczego na tle porównawczym, Białystok 1991. [Google Scholar]
  45. Kurowski M., P. Sydor, „Śledcze” czynności sądowe w postępowaniu przygotowawczym w aspekcie praktycznym, Przegląd Sądowy 2011, nr 1. [Google Scholar]
  46. Malinowska-Krutul K., Czynności sądowe w postępowaniu przygotowawczym, Prokuratura i Prawo 2008, nr 10. [Google Scholar]
  47. Mrowicki M., (Nie)konstytucyjność obligatoryjnego przekazania sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia śledztwa lub dochodzenia, Palestra 2018, nr 3. [Google Scholar]
  48. Musialik G., Dopuszczalność stosowania podsłuchu telekomunikacyjnego w stosunku do osób zobowiązanych do zachowania tajemnicy zawodowej na gruncie Kodeksu postępowania karnego z 1997 roku, Palestra 1998, nr 11–12. [Google Scholar]
  49. Pol A., Informacja na temat pozycji procesowej, zakresu działania, kompetencji i uprawnień sędziego śledczego w Grecji, Hiszpanii, Holandii i Portugalii, Zeszyty Prawnicze BAS 2010, nr 3(27). [Google Scholar]
  50. Reale F., Il Giudice Per Le Indagini Preliminari: Un Distacco Reale O Apparente Dal Giudice Istruttore? Italian Review of Legal History, [Google Scholar]
  51. (2018), n. 07, s. 1–23; S. Ruggeri, Equality of arms, impartiality of the judiciary and the role of the parties in the pre-trial inquiry: the perspective of Italian criminal justice, Revista Brasileira de Direito Processual Penal, Porto Alegre, vol. 4, n. 2/2018. [Google Scholar]
  52. Roxin C., Schünemann B., Strafverfahrensrecht, 26 Auflage, C.H.Beck, München 2009. [Google Scholar]
  53. Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 19 marca 1928 r. Kodeks postępowania karnego, Dz.U. 1928 nr 33 poz. 313. [Google Scholar]
  54. Rychlewska A., Kontradyktoryjny model postępowania karnego z perspektywy zasady prawdy materialnej. Rozważania na tle nowelizacji [Google Scholar]
  55. ustawy karnoprocesowej, Forum Prawnicze 2015, nr 1 (27). [Google Scholar]
  56. Salas D., Delmas-Marty M., Spencer J. R. (eds.), “The Role of the Judge” in European Criminal Procedures, Cambridge University Press [Google Scholar]
  57. Schaff L., Zakres i formy postępowania przygotowawczego, Warszawa 1961. [Google Scholar]
  58. Schulenburg J., Zasady legalizmu i oportunizmu w niemieckim kodeksie postępowania karnego – zależności i sprzeczności, Prokuratura i Prawo 2003, nr 5. [Google Scholar]
  59. Siewierski M., Koncepcje kodyfikacyjne postępowania przygotowawczego, Prob. Krym. 1961, nr 29. [Google Scholar]
  60. Stefańska B., Zatrzymanie w hiszpańskim procesie karnym, Prokuratura i Prawo 2006, nr 3. [Google Scholar]
  61. Stefański R. A, Aktualny model postępowania przygotowawczego w polskim procesie karnym, Ius Novum 2007, nr 2–3. [Google Scholar]
  62. Stefański R. A. (red.), System Prawa Karnego Procesowego. Tom X. Postępowanie przygotowawcze, Warszawa 2016. [Google Scholar]
  63. Stefański R. A., Krytycznie o obecnym modelu postępowania przygotowawczego, (w:) P. Hofmański (red.), Węzłowe problemy procesu karnego, Warszawa 2010. [Google Scholar]
  64. Stefański R. A., Model postępowania przygotowawczego – dotychczasowe zmiany i wnioski de lege ferenda, Novum 2014, nr 8(5). [Google Scholar]
  65. Stefański R. A., Przyszły model postępowania przygotowawczego, Ius Novum 2009, nr 1. [Google Scholar]
  66. Stefański R. A., S. Zabłocki, (w:) R. A. Stefański, S. Zabłocki, Kodeks postępowania karnego. Tom. III. Komentarz do art. 297–424, Warszawa [Google Scholar]
  67. , art. 344(a). [Google Scholar]
  68. Stefański R. A., Tryb zaskarżania postanowień o odmowie wszczęcia lub umorzeniu postępowania przygotowawczego, Prokuratura i Prawo [Google Scholar]
  69. , nr 1. [Google Scholar]
  70. Świecki D., Postępowanie odwoławcze według rosyjskiego kodeksu postępowania karnego, Prokuratura i Prawo 2007, nr 6. [Google Scholar]
  71. Taracha A., Sądowa kontrola czynności operacyjno-rozpoznawczych Studia Iuridica Lublinensia 2013, nr 2. [Google Scholar]
  72. Toumi M., Radoniewicz F., Ustawa o świadku koronnym. Komentarz, Warszawa 2020. [Google Scholar]
  73. Turkovic K., The prosecution service function within the Croatian criminal justice system, „European Journal on Criminal Policy and Re- [Google Scholar]
  74. search” 2008, t. 14, nr 2–3, September 2008. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.