Przejdź do głównego menu Przejdź do sekcji głównej Przejdź do stopki
EPPiSM Baner

Nr 1/2025/73 (2025)

Artykuły

O osobach „nieuprawnionych do orzekania”, o których mowa w ustawach dotyczących Trybunału Konstytucyjnego z 2024 roku

DOI: https://doi.org/10.52097/eppism.9661  [Google Scholar]
Opublikowane: 02-04-2025

Abstrakt

W dniu 13 września 2024 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przyjął dwie nowe ustawy regulujące status polskiego sądu konstytucyjnego: ustawę o Trybunale Konstytucyjnym oraz ustawę Przepisy wprowadzające ustawę o Trybunale Konstytucyjnym. Żadna z tych ustaw nie weszła w życie, ponieważ Prezydent RP przed ich podpisaniem skierował je do Trybunału Konstytucyjnego w trybie tzw. kontroli prewencyjnej. Jednym z deklarowanych celów przedmiotowych ustaw jest naprawa Trybunału Konstytucyjnego, w szczególności rozwiązanie problemu tzw. „osób nieuprawnionych do orzekania” – osób wybranych w grudniu 2015 r. (w tym osób, które je później zastąpiły) na obsadzone wcześniej stanowiska. Autor analizuje sytuację, która doprowadziła do uznania niektórych sędziów Trybunału Konstytucyjnego za wadliwie powołanych – i dochodzi do wniosku, że nie ma podstaw do zakwalifikowania ich w ten sposób. Ostry spór polityczny towarzyszący obecnej sytuacji może być jednak rozwiązany jedynie w przypadku osiągnięcia szerokiego konsensusu politycznego, co wymaga dokonania zmiany Konstytucji.

Bibliografia

  1. Ad quem. Księga jubileuszowa z okazji 70. urodzin Profesora Jerzego Zajadło [Ad Quem. A Jubilee Book to Commemorate the 70th Birthday of Professor Jerzy Zajadło], collective work, K. Zeidler, S. Sykuna i J. Kamień (eds), Gdańsk–Warszawa 2024. [Google Scholar]
  2. Constitutional Justice and Politics, R. Arnold, A. Bröstl, G. Dobrovičová (eds), Košice 2020. [Google Scholar]
  3. Konstytucjonalizm polski: refleksje z okazji jubileuszu 70-lecia urodzin i 45-lecia pracy naukowej profesora Andrzeja Szmyta [Polish Constitutionalism: Reflections on the occasion of the 70th anniversary of Professor Andrzej Szmyt birth and 45th anniversary of academic work], collective work, A. Gajda, K. Grajewski, A. Rytel-Warzocha, P. Uziębło and M. Wiszowaty (eds), Gdańsk 2020. [Google Scholar]
  4. Muszyński M., Anatomia „spisku”. Analiza prawna procesu wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego jesienią 2015 roku [The Anatomy of “Conspiracy”: A legal analysis of the process of election of Constitutional Tribunal judges in autumn 2015], „Przegląd Sejmo- [Google Scholar]
  5. wy” [‘Parliamentary Review’] 2017, 2. [Google Scholar]
  6. Opinion on the draft constitutional amendments concerning the Constitutional Tribunal and two draft laws on the Constitutional Tribunal, adopted by the Venice Commission at its 14st Plenary Session (Venice, 6–7 December 2024), https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2024)035-e. [Google Scholar]
  7. Sądownictwo konstytucyjne: teoria i praktyka [Constitutional Judiciary: Theory and practice], vol. 3, collective work, M. Granat (ed.), Warszawa 2020. [Google Scholar]
  8. Stelina J., Kryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego – politycy zepsuli, politycy powinni naprawić [The Constitutional Court Crisis: Once caused by politicians, it should be also fixed by them], www.rp.pl. [Google Scholar]
  9. Transformation of Law Systems in Central, Eastern and Southeastern Europe in 1989–2015, ed. A. Szmyt, B. Banaszak, Gdańsk 2016. [Google Scholar]
  10. Wiącek M., Gloss to the judgment of the Constitutional Tribunal of December 3, 2015, „Przegląd Sejmowy” [‘Parliamentary Review’] 2016, 2. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.

Podobne artykuły

<< < 1 2 

Możesz również Rozpocznij zaawansowane wyszukiwanie podobieństw dla tego artykułu.