Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
EPPiSM Baner

No. 2-3 (2022)

Artykuły

The Harmful Event in the Case of Liability for Damages Resulting from the Establishment of a Limited Use Area (LUA) Around an Airpor

DOI: https://doi.org/10.52097/eppism.8696  [Google Scholar]
Published: 2024-05-15

Abstract

The article is intended to introduce the nature of the liability for damages that arises as a result of the entry into force of the regulations Limited Use Area (LUA) around the airport. The jurisprudence of the Supreme Court and common courts is
dominated by the jurisprudence, according to which liability for damages should be broadly understood, i.e. cover the effects of restrictions on the use of specific real estate included in the act of local law on the opening of the LUA around the airport, as well as the negative impact resulting from the establishment of the LUA around an airport, which is a consequence of excessive aviation noise. Representatives of the legal doctrine and some courts, however, take the position that property owners may only seek compensation from the airport managing body for specific restrictions on the use of the property, which are based on Art. 129 sec. 2 of the Environmental Protection Law. The author of the article supports the first of the above positions, noting that the harmful event in the case of a claim for the purchase of real estate or its part, referred to in Art. 129 sec. 1 of the Environmental Protection Law is the enactment of an act of local law containing restrictions on the manner of using the property or its intended use in the current way. Contrary to the claim for redemption, the provision of Art. 129 sec. 2 of the Environmental Protection Law Act, it does not require proving that, as a result of the establishment of the LUA, there has been a restriction in the manner of using the property in the current manner. This means that the harmful event is the creation of the LUA itself, which leads to the legalization of
aviation noise within the LUA and deprives the owners of real estate located with- in the LUA of claims based on general provisions of civil law, such as the negative claim under Art. 222 § 2 of the Civil Code and a claim for damages based on Art. 435
of the Civil Code.

References

  1. Bar M., Górski M., Jendrośka J., Jerzmański J., Pchałek M., Radecki W., Urban S., Prawo ochrony środowiska. Komentarz, Warszawa 2019. [Google Scholar]
  2. Dybowski T., Ochrona własności w polskim prawie cywilnym, Warszawa 1969. [Google Scholar]
  3. Gajewski A., Dzienis P., „Dochodzenie roszczeń wynikających z ustanowienia obszarów ograniczonego użytkowania wokół portów lotniczych po wyroku TK z 7 marca 2018 r.”, Monitor Prawniczy, 2019, nr 8. [Google Scholar]
  4. Gruszecki K., Prawo ochrony środowiska. Komentarz, Warszawa 2019. [Google Scholar]
  5. Habdas M., „Odszkodowanie dla właścicieli nieruchomości zlokalizowanych w obszarach ograniczonego użytkowania dla lotnisk – wyzwania dotyczące prawidłowego ustalenia zakresu odpowiedzialności odszkodowawczej i podlegającej kompensacji szkody”, część 1, Przegląd Sądowy, 2020, nr 5. [Google Scholar]
  6. Habdas M., „Odszkodowanie dla właścicieli nieruchomości zlokalizowanych w obszarach ograniczonego użytkowania dla lotnisk – wyzwania dotyczące prawidłowego ustalenia zakresu odpowiedzialności odszkodowawczej i podlegającej kompensacji szkody”, część 2, Przegląd Sądowy, 2020, nr 6. [Google Scholar]
  7. Hauser R., Niewiadomski Z. K., Wróbel A. (red.), System prawa administracyjnego, tom 12. Odpowiedzialność odszkodowawcza w administracji, Warszawa 2016. [Google Scholar]
  8. Ignatowicz J., Stefaniuk K., Prawo rzeczowe, Warszawa 2012. [Google Scholar]
  9. Klat-Górska E., Ostapski A., „Odszkodowanie z tytułu ograniczenia korzystania z nieruchomości położonej w obszarze ograniczonego użytkowania. Glosa do wyroku SN z 11 marca 2020 r., I CSK 688/18”, Przegląd Sądowy, 2021, nr 9. [Google Scholar]
  10. Konowalczuk J., Habdas M., Foryś I., Drobiec Ł., Wartość nieruchomości w sąsiedztwie lotnisk, Warszawa 2021. [Google Scholar]
  11. Lewaszkiewicz-Petrykowska B., „Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 2 lipca 1969 r., II CR 208/69”, OSPiKA 1971, z. 5. [Google Scholar]
  12. Paczuski R., Prawo ochrony środowiska, Bydgoszcz 1994. [Google Scholar]
  13. Pokrzywniak J., „Odpowiedzialność zarządzającego lotniskiem za szkody wynikające z ustanowienia obszaru ograniczonego użytkowania. Glosa do wyroku SN z 6 czerwca 2019 r., II CSK 222/18”, Glosa, 2021, nr 1. [Google Scholar]
  14. Rakoczy B., Gołębiowski Z., Ratajczak J., Smolibowska-Hruszka G., Obszar ograniczonego użytkowania w prawie polskim, Poznań 2011. [Google Scholar]
  15. Safjan M., Bosek L. (red.), Konstytucja RP. Komentarz do art. 1–86, Warszawa 2016. [Google Scholar]
  16. Trzaskowski R., „Odpowiedzialność przedsiębiorstwa (zakładu) wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody (art. 435 k.c.) za zmniejszenie wartości nieruchomości wynikające z emisji dopuszczalnych w świetle prawa ochrony środowiska”, Palestra, 2011, nr 3–4. [Google Scholar]
  17. Wilk A., Ochrona własności nieruchomości przed immisjami w prawie polskim, Warszawa 2016. [Google Scholar]
  18. Wojciechowska K.B., Lotniskowy obszar ograniczonego użytkowania, Warszawa 2019. [Google Scholar]
  19. Załucki M. (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2019. [Google Scholar]