Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
EPPiSM Baner

No. 3/2024 (2024)

Artykuły

Legal Representative of the Service Provider as the Authority Recognizing and Enforcing the European Production Order in the Context of the Principle of Mutual Recognition of Judicial Decisions

DOI: https://doi.org/10.52097/eppism.9267  [Google Scholar]
Published: 2024-11-04

Abstract

The subject of this article is the authority recognizing and enforcing the European Production Order for the surrender of electronic evidence in the context of the principle of mutual recognition of judicial decisions. The judicial authority is defined in the light of European legal standards. The relationship between the authority recognizing and executing the European Production Order for the surrender of electronic evidence – which is the legal representative of the service provider – and the judicial authority has
been analyzed. The analyzes presented are key to verifying that the legal representative of the service provider has been established in accordance with the principle of mutual recognition of judicial decisions. A desirable legislative direction is indicated – from the perspective of protecting the rights of the suspect and the accused.

References

  1. Banaszak B., Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Warszawa 2009. [Google Scholar]
  2. Chankova D., Voynova R., Towards New European Regulation for Handling Electronic Evidence, „US–China Law Review” 2018, 3. [Google Scholar]
  3. Garlicki L., Polskie prawo konstytucyjne, Warszawa 2002. [Google Scholar]
  4. Garlicki L. (red.), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, tom 4, Warszawa 2005. [Google Scholar]
  5. Grzeszczak R., Krajewski M., Pojęcie „sądu” w świetle przepisów artykułu 47 KPP oraz 267 TFUE, „Europejski Przegląd Sądowy” 2014, 4. [Google Scholar]
  6. Kociubiński J., Dostęp do niezawisłego i bezstronnego sądu jako element prawa do rzetelnego procesu karnego w orzecznictwie [Google Scholar]
  7. Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Nowa kodyfikacja prawa karnego, tom 27, AUWr, 3325, Wrocław 2011. [Google Scholar]
  8. Krysztofiuk G., Europejski nakaz dochodzeniowy, „Prokuratura i Prawo” 2012, 2. [Google Scholar]
  9. Marszał K., Stachowiak S., Zgryzek K., Proces karny, Warszawa 2003. [Google Scholar]
  10. Sarkowicz J., Przedstawiciel prawny usługodawcy w transgranicznym postępowaniu ws. gromadzenia e-dowodów – uwagi de lege lata i postulaty de lege ferenda z perspektywy ochrony praw podejrzanego oskarżonego, „Prokuratura i Prawo” 2023, 6. [Google Scholar]
  11. Sarkowicz J., Rola zasady wzajemnego uznawania orzeczeń sądowych w europejskim postępowaniu w sprawie gromadzenia e-dowodów. Rozważania w ujęciu komparatystycznym, „Prokuratura i Prawo” 2023, 12. [Google Scholar]
  12. Sarkowicz J., Zasada zaufania jako warunek sine qua non właściwego stosowania zasady wzajemnego uznawania w kontekście europejskiego nakazu wydania dowodów elektronicznych [artykuł nieopublikowany]. [Google Scholar]
  13. Skorupka J. (red.), Rzetelny proces karny. Księga jubileuszowa Profesor Zofii Świdy, Warszawa 2009. [Google Scholar]
  14. Szmyt A. (red.), Trzecia władza. Sądy i trybunały w Polsce, Gdańsk 2008. [Google Scholar]
  15. Tosza S., The European commission’s proposal on cross-border access to e-evidence, Eucrim, 2018. [Google Scholar]
  16. Wróbel A. (red.), Karta praw podstawowych Unii Europejskiej. Komentarz, Warszawa 2013. [Google Scholar]

Downloads

Download data is not yet available.